EL BLOG DE LUIS MADRIGAL

TRILOGÍA PARA UNA DESPEDIDA (Los últimos poemas de Alphonso Carbajal)

2009-11-10T21:50:00.012+01:00

I

SOMBRA QUE SE HACE ESPERA

Yo sé muy bien que estás en Primavera
y los rosales trepan tu ventana...
Y sé también que una rosa temprana
presta su olor a aquélla fiel gerbera.

Las flores, siempre encuentran la manera
de brillar a la luz que, soberana,
alumbra su color cada mañana,
lo mismo que mi sombra se hace espera.

Se apagó la canción y tu mirada...
Si triste sonreía, ahora se ha ido.
¿Dónde estará? Mi alma atormentada

sufre el vacío pleno, aun perdido,
como una barquichuela en tierra anclada,
y no deja de amar lo que no ha sido.

II

SÓLO ESPERO LA NOCHE

Ya nada espero -ni busco- y dejo al tiempo
huir vacío al limbo de las horas,
donde la nada se funde con la nostalgia y la tristeza.
Siento el frío que baja de las cumbres
y se desposa con el silencio,
que grita dentro de mí y oscurece mi vida.
¡Quisiera volar...! Poder cruzar el Mar y, en un segundo,
estar -sin ser- donde habita la esencia y brilla la palabra.
¿Cómo será? ¡Si ya mis alas, sin nervio y abatidas,
no pueden soportar el peso de mi alma,
que convulsa se agita dentro de mí...!
Estoy aquí. Sólo... estoy solo. Nada busco, ni pido.
Nada espero.
Solamente la noche, cuando entre las nubes
alguno de sus rayos de luz descansa sobre los hierros
de mi ventana.

III

ADIÓS... SIN EL CORAZÓN

Si la vida en espera es ya la nada
y al corazón inunda el sentimiento;
si, cuando ya no hay nada, el sufrimiento
deja el pecho vacío y, ni una almohada

puede absorber el llanto, atormentada
gime el alma, que no encuentra cimiento,
ni calma, ni sosiego... Ni un momento
se libra del vacío, ensimismada.

¡Terminó la canción...! Ya nunca el canto
tornará en melodía mi suspiro.
Sólo -frío- el adiós tendió su manto.

Nada veo a mi paso, y lo que miro
veo sin ver... Haber querido tanto
ha agotado mi aliento... No respiro.

Alphonso Carbajal

Música Culta (XXI) Henry PURCELL (1659-1695)

2009-11-09T21:41:00.003+01:00

¡CÓMO SUENA LA BUENA MÚSICA!

2009-11-07T13:45:00.010+01:00

¡Qué diferencia...! ¡Cómo suena la música -la buena- "en vivo y en directo". ¡Qué diferencia con la "enlatada", por buena pueda ser la "lata", o el envase. Otra vez, y mil, se puede comprobar que todas las cosas, como los frutos naturales, en su propia entidad substantiva, tal y como nacieron para cumplir su destino, son los que verdaderamente nutren y alimentan, sin ningún aditamento nocivo.

He tenido el placer de asistir, este pasado Jueves, día 5 de Noviembre, al 1er Concierto de los Ciclos musicales de la Comunidad de Madrid 2009-2010, que hasta el próximo 23 de Junio, ya entrado el Verano, ofrecerá en el Auditorio Nacional la Orquesta Sinfónica de Madrid. Caminaba yo ese día, ya a punto de anochecer, hacia el Auditorio con una falsa, o al menos aparente "sospechosa" duda, sin duda todo ello fruto de mi analfabestismo musical, que continúa siendo amplio, tanto en profundidad como en extensión. Ciertamente, la Música es, o me parece a mí, inabarcable y, si me lo permiten, incomprensible. Algo que , en su dimensión y objetivo final, no puede ser obtejo de conocimiento sino de sentimiento. Pero, por una parte, aquel compositor, con el que iba a iniciarse el concierto, para mí en aquellos momentos prácticamente desconocido -G. Gombau, decía el Programa- y aquella obra suya: "Don Quijote velando las armas", me causaba la falsa impresión de ir a escuchar una monserga de ruidos, dodecafónicos o no, o más bien "de cacharrería", como esos con los que nos obsequian los nuevos rectores de Radio Nacional (Radio Clásica), en 96.5 de FM, tras su inicialmente anunciada "revolución musical", que yo tuve tristemente ocasión de escuchar cuando la anunciaron, bajo el "leiv motiv" de que la música clásica era para todos, para el pueblo, lo cual es verdad, y estoy de acuerdo en ello, pero no a base de entender por tal lo que estos señores socialistas, o íntimos amigos de ellos -de los bárbaros que mandan y desgobiernan ahora, y que sin duda extienden a todos los ámbitos sus torpes tentáculos como un pulpo gigante- piensan o creen que es la música clásica. Ejemplo aleccionador: Ni se cómo se llama (porque apago la radio inmediatamante), sin soportar un segundo tal bazofía, esperpéntica y pretendidamente musical, que emiten estos energúmenos antes del Programa "Ars canendi". Menos mal que tampoco han retirado este último Programa, como hicieron con "La Noche Cromática", porque ciertamente será para musicólogos eruditos y especilistas en el bel canto, pero necesariamente ha de tener su lugar. Y hace ya mucho que, en la indicada emisora musical, no he podido volver escuchar a los grandes de verdad, sustituidos por una caterva de segundones, al estilo propio -en la música como en todo- de los peores de cada casa y de cada cosa, que son estos señores que ahoran mandan en España.

Pero, en esta ocasión, era mi propia incultura musical la que me hacía albergar tal sopecha. ¡Que torpe e infundado temor! En primer lugar, aunque de modo precipitado y entre candilejas, pude saber, gracias a las Notas al Programa, que "G. Gombau" no era ningún francés, sino un español nacido en la académica Salamanca en el año 1906. La "G" inicial tampoco era la de "Gastón", Gérard, Gerôme, Gilbert ni Grégoire, no, aquella "G" era la de Gerardo. Gerardo Gombau había nacido en el mismo año y en la misma Ciudad en la que Don Miguel de Unamuno había escrito su "Vida de don Quijote y Sancho", acontecimiento literario que muy probablemente comentó el maestro con el padre de nuestro músico, don Venancio Gombau, fotógrafo salmantino aficionado a la Ópera, con el que parece ser conversaba frecuentemente don Miguel. Naturalmente, esto en nada podía influir a levantar el ánimo de mis sospechas, puesto que, ni todos los españoles son "toreros", o "gallegos" aunque vivan en la Argentina, ni todas las francesas son tan descocadas como sugiere Miguel Miura en "Ninette y un señor de Murcia". Y, por la misma razón, ha habido enormes, excelentes músicos franceses, que no es necesario recordar. Sin embrago, el poema sinfónico "Don Quijote velando las armas", de Gerardo Gombau, no desmerece de ninguno de ellos y sus obras... Es una gran obra orquestal, a mi humilde juicio de las pocas que pueden constituir lo mejor del sinfonismo español, en la que el oyente, hasta el más inculto como yo mismo, siente desde el primer momento un divino fervor especial y ya, por momentos, puede ir "viendo" tanto al Caballero de la triste figura, en la aureola de sus meditaciones más sublimes, como a su amada Dulcinea del Toboso, idealizada por Cervantes, hasta convertir a una humilde y tosca aldeanan en la más hermosa de todas las criaturas terrenales. Dice Andrés Ruiz Tarazona, en sus "Notas al programa" de este concierto, que el poema sinfónico de Gombau parece inspirado en el Capítulo III de la Primera Parte del Quijote, y que Unamuno, en su obra literaria, quiso resaltar "el hecho de que Don Quijote hubiera sido armado caballero por un bellaco y dos rameras... las doncellas Tolosa y Molinera, de Toledo y Antequera, respectivamente, a quienes otorgó se antepusieran el honroso Doña a sus nombres". Sin embargo, mientras escuchaba esta bellísima música, en algún momento particular de sus acordes, como una de esas asociaciones de ideas tan libres y espontáneas que ni un mismo puede explicar ni controlar, "sentía" yo, por mi cuenta, que estaba leyendo a Unamuno cuando dice, tampoco recuerdo la página ni me he molestado en buscarla, que, al morir, es cuando Don Quijote recobra la razón y con ello reniega y se arrepiente de todas sus locuras de caballero andante. Pero entiende Unamuno -y esto es lo significativo para mí- que pese a ello el quijotismo no muere. Y no se acaba, tan sólo, porque allí, junto al lecho de muerte de Don Quijote, está Sancho, el materialista, el que no podía comprender los ensueños de su señor. Y es él, el receloso y desconfiado Sancho, el sensato y pragmático Sancho, el que precisamente hereda la divina locura de su amo, al exclamar: "Mire no sea perezoso, sino levántese desa cama, y vámonos al campo vestidos de pastores, como lo tenemos concertado: quizás tras de alguna mata hallaremos a la señora Dulcinea desencantada, que no haya más que ver." Y dice Unamuno: "Consérvale a Sancho su sueño, su fe, ¡Dios mío!, y que crea en su vida perdurable y que sueñe ser pastor allá en los infinitos campos de Tu Seno, endechando sin fin a la Vida inacabable que eres Tú mismo; consérvasela, ¡Dios de mi España! Mira, Señor, que el día en que tu siervo Sancho cure de su locura se morirá, y al morir él se morirá su España, tu España, Señor". ¡Oh, Don Miguel, maestro tan querido y admirado...! Tú, ya te fuiste también -va a hacer dentro de muy poco exactamente 73 años, desde aquel último día del terrible 1936- pero, si ahora vivieras, albergo la gran duda de si no pensarías también que, acaso, ese fatal día ya ha llegado. A nosotros, los españoles, que somos lo único malo -lo peor- de España, tan sólo nos queda la esperanza de que, en el futuro, en lugar de esta hedionda masa, roma y atrofiada, enferma y moribunda, surja una nueva semilla de seres humanos, tan españoles como tú, aunque a los de tu tierra no les guste que lo fueras, ni ellos quieran serlo... Al menos con un poco, una sola brizna, del mucho talento que animó a Gerardo Gombau. Luis Madrigal.-

Lamentablemente, en esta ocasión, no he podido encontrar ninguna muestra de la obra de Gombau "Don Quijote velando las armas", pero sí el I Tema del "Don Quijote" de Richard Straus, op. 35, que también fué ofrecida íntegramente, asi como la Octava Sinfonía de Dvorak, todo ello bajo la dirección del laureado maestro Jesús López Cobos.

OTRO POEMA DE ALPHONSO CARBAJAL

2009-11-06T22:17:00.003+01:00

ESPERA EN EL VACÍO

Tantas horas de espera, y nunca vienes...
Siento un vacío que deja seca mi alma,
sin suspiros de olas y sin rosas;
sin un puente de tablas, que salpique
la espuma que se alzaba hasta mis ojos.
¡No hay corazón, ni piedras, ni tesoro
que guardar en un cofre de plata...!
Solo hojas secas... Sólo silencio y nada...Sólo el viento,
que aulla a veces con el alba,
me dicen que tu amor está muy lejos
y no puede cruzar el Mar... Ni canta...

Alphonso Carbajal

ACTUALIDAD POLÍTICA

2009-11-04T21:18:00.001+01:00

¡MALDITAS COLAS!

2009-11-03T18:14:00.015+01:00

Una cola -o dos y hasta varias al mismo tiempo- es, o son, generalmente, una larga fila india de personas que discurren pesadamente hacia una ventanilla, o mostrador. Inútil ser riguroso con la definición académica: "Hilera de personas que esperan vez". ¡Eso!. ¿Quién dá la vez? ¡Qué asco!. Yo, desde siempre, me he negado a pronunciar tal adocenado formulario. Como dice un viejo y buen amigo mío, prefiero ser "trece en docena". A veces, la omisión de tales palabras casi sacrales, en una maldita cola, me ha costado muy caro, porque, tras aguantar un buen rato, casi siempre de pie, nadie me había dado "la vez" y he tenido que recurrir a referencias o circunstancias coetáneas al momento de mi llegada respecto a quienes allí padecían el suplicio. Volviendo al academicismo, la expresión "hacer cola", hasta ha sido recogida en el Diccionario RAE y consiste en "esperar, formando hilera con muchas personas, para poder entrar en una parte o acercarse a algún lugar con algún objeto". Debe subrayarse la palabra "muchas" como elemento o requisito esencial de la definición. En cuanto al objeto, la consiguiente ventanilla o mostrador, puede ser la de un Banco -una entidad financiera, quiero decir- para los ciudadanos de segunda que simplemente efectúan operaciones de la misma índole, para lo cual no necesitan, ni merecen ser recibidos por el Director en su despacho, entre cortinas, butacones de piel y suave penumbra. Esto queda reservado a los ciudanos ricos, aunque sean unos patanes de los que se rascan las espalda en los restaurantes con la pala del pescado, porque acaba de tocarles la Lotería, o bien se han hecho millonarios apretando tornillos, rellenando botes de aire o de alguna otra manera similar y mucho menos honorable. Es decir, robando a diestro y siniestro (generalmente a "siniestra", o más bien desde ella). Estos últimos, nunca hacen cola, porque para ello disponen de quien la haga por ellos. Ya sea para sacar las entradas del cine, teatro, futbol o corrida de toros. Incluso, a veces -¡oh milagro!- hasta para visitar un Museo, con ocasión de alguna exposición extraordinaria o especial, aunque nunca jamás -eso es imposible- para entrar en una Biblioteca. Para esto, nadie hace cola. España, cuando yo nací, que era pobre y destartalada, también era ya un país de colas. Entonces, dicen que el fenómeno se debía a Franco y al hambre de la post-Guerra. Recuerdo aquellos establecimientos oficiales de mi niñez, en León, que se habían dispuesto (además de la tristemente famosa Comisaría de Abastecimientos y Transportes, "ABASTOS") para suministrar alimentos básicos a los sufridos españoles... Hasta recuerdo sus nombres, creo. Uno de ellos, se llamaba O.R.A.P.A., según me parece. Otro, S.E.R.P.E. Nadie me pregunte por el significado de las siglas. Jamás me interesé en ello, pero ahora simplemente las recuerdo como a quien asalta una vieja pesadilla nocturna, en las que nos persigue un toro y no podemos correr sin que por ello tan fiero animal nunca nos alcance, lo que quintaesencia y multiplica la fatiga y el sufrimiento. ¡Por fin, uno despierta y recupera la tranquilidad y el sosiego! Pero, esto de las colas, no se acaba nunca, parece ser. Y quién sabe si al fin terminarán algún día, cuando todos los ciudadanos del mundo puedan conectarse a Internet desde su casa, incluso para votar en las elecciones (ya sean legislativas, municipales, autonómicas o europeas) ese ejercicio tan inútil, se haga cómo se haga, o bien se haga o no, ya que consiste en hacer el paripé, Esto es, en elegir a las personas para distintas atenciones en teoría muy importantes y excelsas, y que aquéllas nos conduzcan después al caos, al aburrimiento, al vacío y al desorden más absoluto, cuando no a la pobreza y nuevamente al hambre. En estos últimos días, precisamente, y casi va ya para un mes o más, las colas más repugnantes, injustas, arbitrarias, fruto de un acto de despotismo y prepotencia, son las que ha organizado el Exmo. Ayuntamiento de Madrid, por no decir directamente su Alcalde, don Alberto Ruiz Gallardón, hijo de su difunto padre y persona, en apariencia brillante y ecuánime, pero está visto que mucho menos de lo que parece. Desde luego, la causa de estas colas municipales -que en realidad son postales- no creo que haya sido establecida por Bando, que es el instrumento propio de un Alcalde para disponer una norma jurídica, tanto como cualquier otra, aunque la última y de ínfima categoría en el rago normativo. El Bando ni figura siquiera en la famosa pirámide del profesor Kelsen. Yo no sé cómo habrá sido, porque aunque soy del oficio -triste oficio, cada vez más triste- nunca he sido ni soy especialista en la materia, esa rama tan secundaria, por no decir espúrea del Derecho y, más aún, del llamado Derecho Muncipal. En general no tengo la menor confianza en ninguna de las llamadas Administraciones públicas. No en vano, ya dijo un gran administrativista, en el prólogo a uno de sus tratados, que el adjetivo pública, cuando se aplica a una mujer cobra automáticamente un sentido manifiestamente peyorativo, pero si se aplica a la Administración, supera las cotas más elevadas del mismo sentido. Tristemente, pese a las sublimes palabras de Alexis Toqueville: "El hombre crea las Repúblicas y los Principados, pero el Municipio parece salir de las manos de Dios", últimamente, tan primaria y singular institución se ha convertido en España, ya sean grandes o pequeños los Municipios y sus correspondientes Ayuntamientos, no sólo en una jaula de grillos, sino en una institución especialmente especializada, sirva la redundancia, en no cumplir los fines y las obligaciones mínimas para cuya realizaciçón existen. Esto último, más bien sucede en los Ayuntamientos pequeños, pese a que ahora ("demasiadas torres para tan poco viento", como diría alguien muy importante, creo que fué Góngora a Lope, o al revés, no recuerdo muy bien), el Ayuntamiento de cualquier pueblucho se haga llamar "Excelentísimo Ayuntamiento de". Uno de los que se caracterizan más acusadamente por el incumplimiento sistemático de lo que la vieja Ley de Régimen Local llamaba "obligaciones mínimas municipales", es el Excelentísimo Ayuntamiento de Las Navas del Marqués (Ávila), fundamentalmente en lo que se refiere al Barrio o "Colonia" de la Estación, cuyos vecinos moradores satisfacen igualmente los impuestos y exacciones correspondientes, pero, según dicen que dice el -supongo también "Excelentísimo"- Sr. Alcalde, él no hace nada de nada bajo el argumento sumamente antijurídico y anticonstitucional, de que en aquel distrito nadie vota, y por tanto nadie puede votarle nunca a él. Y también este pequeño municipio, no sólo el de "Mega-Madrid", ha incrementado ahora, arbitaria e ilegalmente, una tasa, llamada de "Basuras", cobrando pingües cantidades. El de Madrid, ciertamente, sí que los presta, a diferencia del ya citado de Las Navas del Marqués, pero no fundamenta su coste y en las tasas eso es capítulo esencial, el del cálculo y razonamiento del coste del servicio prestado. Pero el caso de Madrid (no voy a penetrar en la ilegalidad de base y de fondo del asunto, que me parece especie menor) es mucho más grave y doliente. El Ayuntamiento de la Capital de España, está enviando, uno a uno, a los propietarios de fincas urbanas, por correo certificado con aviso de recibo, un requerimeinto de pago de tal tasa, arbitrariamente desgajada del I.B.I., en el que se encuadró siendo Alcalde de la Capital don Enrique Tierno Galván, asimismo con muy deficiente técnica jurídica. Y como, normalmente los requeridos no se encuentran en sus casas a la llegada del cartero y el servicio público de Correos (y antes Telégrafos) no funciona desde la nefasta UCD, las colas kilométricas, que discurren además entre peligrosas escaleras, en la Sucursal o Estafeta núm 20, de la Calle Alcalde López Casero, están a punto de causar alguna desgracia humana, en tanto las gentes se estrujan como si se tratase de cucarachas, que es por lo que toman los políticos a los ciudadanos, aparte de paralizar el resto de los servicios postales. Para eso está el Ayuntamiento de Madrid, además de para endeudarse caprichosamente tratando de organizar los JJ.OO. En este caso, además de injusta y arbitraria, la medida municipal es abiertamente cruel. Circulan en Internet diversas muestras de recurso, todas ellas aceptablemente fundadas, pero lo que ninguna de ellas dice es que ningún recurso puede suspender la ejecución de un acto administrativo, ni que, para ello, para que pueda operarse la suspensión, es legalmente preciso prestar caución, es decir garantizar, normalmente mediante aval bancario, el importe de la tasa. Quienes dispongan de dinero, desde luego, pueden permitirse el lujo de que, de momento, tal importe no ingrese en las caprichosamente resecas arcas municipales y si, en este mundo hubiese justicia, no llegaría a ingresar nunca, porque los Tribunales de Justicia, por infinidad de razones, se encargarían de ello. Paciencia, queridos madrileños. Este señor, tan híbrido y "zigzagueante", a mí no me ha gustado demasido nunca, pero cada vez me gusta menos. Espero que de una vez le expulsen del Partido Popular y se vaya con sus amigos y parientes socialistas. Me declaro abiertamente "esperantista", aunque tan sólo pueda ser para poder entendenderme, en ese proyecto de lengua universal con los ciudadanos noruegos, nacionalidad que estoy a punto de solicitar, a fin de que el Sr. Alcalde Madrid, no me convierta en una cucaracha estrujada contra las demás, las cuales, a riesgo de despeñarse por una escalera, sueltan venablos contra su necia Autoridad... Si es que no me acojo antes a la doble que me brinda mi querida Argentina y me voy a vivir a Buenos Aires... Quizá, mejor a Córdoba. Mucho mejor. Luis Madrigal.-

En la imágenes de arriba, diveroso tipos y clases de colas. Junto a una bella canción mejicana

REINA DE TODOS LOS SANTOS

2009-11-02T20:41:00.012+01:00

La Festividad, tan clásica, y tan inexacta en la consideración popular, en España, de acudir en masa a los cementerios para recordar a los que se fueron, en lugar de hacerlo hoy, Día de Difuntos, ha pasado un año más. Seguramente, todavía habrá muchas personas, de entre las creyentes, que se pregunten -o no- o bien no acierten a entender que es eso de "los santos", además de "nombres" para designar a las personas, para nominarlas, podríamos decir ahora con toda propiedad, porque, en buen castellano, "nominar" es precisamente eso, "poner" o "imponer nombre" a algo, especialmente a las personas, aunque también a los animales o a las cosas. Y no como en esos horribles repugnantes juegos o concursos de la TV, en los que se dice -se mal dice- "nominar" a los concursantes, pretendiendo decir que se les designa para algo, generalmente para abandonar el estúpido juego o experimento, entre gentes de la más baja estofa y degradada condición humana. Ejemplo sumo del fenómeno, ese asqueroso y maldito juego, obsceno y procaz, abiertamente inmoral y sobre todo de pésimo gusto, llamado "Gran Hermano", que anima y alimenta una mujerona vieja y fea, llena de costurones y arrugas, pero sin duda de muy baja categoría humana, al prestarse a semejante desvergüenza pública simplemente porque le llenan los bolsillos de dinero. Con los santos, de momento, aún no se hacen estos experimentos de escarnio, que naturalemnte serían blasfemos. Simplemente el nombre que tuvieron, se usaba antes -ya casi tampoco- para ser utilizado también por otros seres humanos, con el propósito de que pudiesen imitarles en sus virtudes y en su santidad. Ahora ya no. Ahora, se impone a los niños, cuando nacen, nombres que nada tienen que ver con los santos, y de tal guisa se les llama -a las niñas- "Coral", "Jazmín", "Preciosa", o "Cielo" (sin ninguna connotación sobrenatural o teológica); bien se utilizan los árabes "Aixa", "Soraya" o "Zaida"; los florales "Amapola" o "Camelia", cuando no se hace uso de esa sarta de nombres ingleses, sobre todo si pertenecen a famosas actrices o modelos, "Davinia", "Abie", "Ashley", "Audrey", "Brenda" o "Carrie". Los niños, tampoco "se van de rositas" a la hora de atribuirles nombre, siendo significativas y ya famosas las "cosechas" propias de la moda. En efecto, en otra dimensión menos sacral, o más laical, hay nombres de época, por puro modismo o ireflexivo y maniático propósito, entre las gentes que no pueden resistirse a ello. En particular, pasó ya hace muchos años, la "cosecha" de los "Javis", pero recientemente, hace no muchos menos, se produjeron unas "añadas" insistentes y contumaces de "Sergios" y más tarde de "Adrianes". Exactamente, no se por dónde anda la moda en estos momentos, pero estoy seguro de que se habrá inventado algo al respecto. Extraño fenómeno, aunque inocuo y sin peligro social alguno. Desde luego, lo que casi nadie se llama ya es "Emilio" o "Julio", ni mucho menos "Dolores" (por aquello de que podría asimilarse a "Picores" o "Escozores") y parecen haberse terminado para siempre las "Ascensiones", "Asunciones", "Encarnaciones" o "Purificaciones"... La verdad es que, tal hecho, carece por completo de toda transcendencia. Lo esencial, porque esto es lo único que no pasa, es que "los santos", en el sentido más exacto de lo que son y representan, han de servir para mucho más que, simplemente, para recordar con su nombre a otros seres. Posiblemente, nadie debería ser declarado "santo", ni puesto en los altares ni en las estampitas. Eso es al menos lo que yo siempre he intuido y en estos momentos pienso con mayor convicción personal. Porque "los santos", no son otra cosa, sino -por vía de ejemplo- unos cristales tan perfectos, tan puros y limpios, que se limitan a dejar pasar la luz a través de ellos. Naturalemente, la Luz, la única que puede iluminar todas las sombras, todos los arcanos de la existencia y del misterio del hombre. Y eso... tan sólo Dios, el autor de la luz, puede saberlo. No me fío de los cánones del Codex que regulan "las causas de los santos", ni tampoco mucho del "promotor de la fé", vulgarmente llamado "el Abogado del Diablo". No, sinceramente, no me fío nada. Monseñor Escrivá de Balaguer, es ya santo hace algunos años. En cambio aún no lo es la Madre Teresa de Calcuta... Y no hay congregación o "cofradía" que se precie de algo, que no ande buscando con paciencia, esfuerzo y alguna otra cosa bastante lejana a la santidad, la declaración de santo de su fundador o fundadora. A este paso, hasta podría terminar siendo "santo" este señor, llamado Kiko Argüello (además Kiko con "k"), que anda por ahí con una guitarra bajo el brazo y que, aparte de ser un pésimo pintor de iconos insulsos y de mal gusto, está "barriendo" y haciendo adeptos a "magnis iteneribus" entre gentes de más que elemental cerebro, más o menos lo mismo que la vidente de El Escorial, que asimismo resultaría siendo "santa". Ya, en otras ocasiones, me he referido al fenómeno en este mismo indocumentado y seguramente desvergonzado Blog. Pido perdón a quien proceda, pero eso es lo que pienso. Por ello, quizá esta Fiesta innominada particularmente, en cuanto a la santidad de nadie, y ampliamente generalizada respecto a la de quienes de verdad la hayan alcanzado (Dios lo sabrá), me parece una excelente ocasión de pedir su intercesión, porque sin duda, y no sólo precisamente 144.000 (otra interpretación que ha conseguido millones de dolares en el mundo, a base de tocar el timbre por las casas) son los que allí se encuentran, con sus vestiduras blancas, lavadas en la Sangre del Cordero. Sin duda, hay muchos más, por no decir que casi todo hombre nacido de mujer. Ellos son quienes pueden acordarse de nosotros y, por sus méritos y la Misericordia de Dios, librar del abismo de la nada, el hastío y la perversión, a esta pobre Humanidad doliente. Ellos, desde luego, no pudieron llegar hasta el estado que eternamente poseen, sin la ayuda amorosa y también misericorde de la siempre dulce Virgen María, la Reina de todos ellos, y cuyo melodioso nombre arameo significa "Inmensa como el Mar". Dios te salve, María, Reina de todos los Santos. Luis Madrigal.-

SOY UN "MANAZAS", PERO NO TAN NARCISISTA

2009-10-28T22:32:00.006+01:00

No aprenderé nunca a caminar por este complicado mundo de Internet y de los Blog. Resulta que, como sí que soy un poco vanidoso, avergonzado una vez más de tener tan pocos "seguidores", frente a tantos otros Blogs o Bloges, que los cuentan por centenares, he tratado de corresponder a mi última gentil seguidora, "Eterna Aprendiz", en justa reciprocidad, como en el mundo diplomático, pero al tratar de hacerlo, aún no sé por qué azares de dichos complicados artilugios, en lugar de declararme "seguidor" de ella, lo he hecho de mí mismo. Perdonen todos ustedes, perdonad queridos amigos, pero no cuento con 22 seguidores, como podría darse a entender, a primera vista, en la columna derecha de mi propio Blog, sino tan sólo 21. El "seguidor" número 22, soy yo mismo, si ustedes me hacen el favor de fijarse en tan ridículo detalle. Esto es, que soy "seguidor" de mi mismo, como aquel Ministro de la Dictadura de Franco al que llamaban el Ministro de Información, no "y" Turismo, sino "de" sí mismo, para provocar al propio tiempo la rima jocosa. Todavía no he logrado saber cómo puedo "quitarme" de enmedio, en el sentido menos cruento y suicida de la palabra. Simplemente, no sé cómo diablos se suprime el estatus o condición de seguidor. Supongo que no podrá hacerse respecto a los demás, esos generosos seres que han decidido leer las idioteces que escribo, pero sí debería poder hacerse en lo que se refiere al "autoseguimiento". Se admiten y ruegan consejos y sugerencias, porque, ¿para que puedo o necesito yo hacer semejante cosa? Es cierto que no soy capaz de controlarme ni conducirme a mí mismo, pero ¿seguirme?. Eso si que no lo necesito en absoluto. No necesito seguirme porque siempre estoy conmigo. Luis Madrigal.-

ABRAZADO A LA TRISTEZA. Otro soneto de Alphonso Carbajal

2009-10-26T12:08:00.008+01:00

LO MISMO QUE MI PENA

Cuando en el mar diviso tu reflejo
y siento el dulce canto de las olas;
cuando el trigal se llena de amapolas,
tiñiendo al sol de su color bermejo.

Cuando tu rostro veo en un espejo
y muestran ya tus rosas sus corolas;
cuando sin ti las horas huyen solas
y el plenilunio brilla, sólo dejo

abierta mi ventana... Que la luna
de ti traerá el consuelo, y ya la aurora
apareja su carro, por fortuna.

Su sonrosada luz, en buena hora
podré gozar, serena y oportuna,
lo mismo que mi pena gime ahora.

Alphonso Carbajal

ARREPENTIMIENTO Y PERDÓN

2009-10-22T19:49:00.007+02:00

He tenido ocasión de leer en algún sitio, por cierto muy querido para mí, que las rosas -supongo que sólo algunas- piden clemencia por las culpas ajenas y, tal vez por ello, prefieren ser molidas en un mortero de sal que despertar una nueva mañana escindidas entre el arrepentimiento y el perdón. Naturalmente es una metáfora, una bella metáfora, porque las rosas no pueden experimentar ni arrepentimiento ni perdón, sentimientos éstos privativos de los seres humanos. Al menos que de momento se sepa. Personalmente, yo me alegraría mucho de saber que las rosas, esas flores tan bellas, pueden albergar sentimientos. Pero, por el momento, a mí me parece que la expresión de referencia, necesariamente, ha de referirse a las personas, a los seres humanos. Y esto es lo que me ha hecho meditar por un momento, porque, dentro de la infinidad de matices que pueden concurrir en uno y otro de estos dos conceptos, el arrepentimiento y el perdón, en función del punto de vista desde el que puedan analizarse, lo substancial, según me parece, es que, en principio resultan antagónicamente contradictorios, o como mínimo opuestos. Desde luego, considerando uno y otro desde el punto de vista de las culpas ajenas, ninguno de ellos pueden hallar cabida en la conciencia propia, porque nadie puede ni arrepentirse ni pedir perdón por las culpas de otro, de las que es absoluta y radicalmente inocente, por muy próximo y hasta íntimo pueda resultar, respecto a ese otro, ya sea en la amistad, en el amor o hasta en el propio e íntimo parentesco. Solo cada cual es responsable de sus propios actos, nunca de los actos de los demás, por muy cercanos se encuentren, ya sea floreciendo en el propio rosal, ya víctima de las espinas que siempre tratan de guardar y proteger a las rosas, y que por ello siempre pueden causar alguna gota de sangre al acercarse a ellas. Pero, como me parece, en principio arrepentirse y perdonar -de lo que son respectivamente acciones el perdón y el arrepentimiento- si no contradictorias, sí parecen cuestiones muy distintas y, por ello, seguramente resulta muy coherente experimentar un sentimiento intermedio entre el arrepentimiento y el perdón. Sin embargo, en primer término, el arrepentimiento, siempre es un acto exclusivamente personal y unilateral. Sólo "yo" puedo arrepentirme, porque ello consiste en sentir pesar por haber hecho o no haber hecho algo, que tan sólo y únicamente a mí me concierne y que únicamente yo pude o no pude hacer o haber hecho, sin que en ello puedan intervenir de modo alguno los demás. Y en este mismo sentido, también lo es el perdón en su aspecto activo y unilateral, es decir la petición de clemencia, o de indulgencia, por mi parte al otro, a aquél a quién he ofendido. Yo sólo puedo arrepentirme y yo sólo puedo pedir perdón. Nadie puede ni arrepentirse ni pedir perdón por mí. Pero el perdón difiere del arrepentimiento, en albergar dentro de sí, no sólo una dimensión activa y unilateral, sino también pasiva y bilateral, la de perdonar a otro por la ofensa recibida, o por algún tipo de deuda u oblligación pendiente, para que alguien que "no es yo" pueda obtener la gracia de ser perdonado. Por ello, me parece que despertar cada mañana, como las rosas, escindido entre el arrepentimiento y el perdón, debe ser una angustioso estado de conciencia, del que tan sólo puede liberarnos el despejar la duda, existencial y esencial, de si acaso hemos de arrepentirnos de algo, hecho o no hecho, que no debimos o debimos hacer, y en tal caso si hemos de perdonar o más bien de pedir perdón para poder ser perdonados. Personalmente, yo siempre me despierto pidiendo perdón. No soy ninguna rosa. Por cierto, ¿tendrán corazón las rosas? Quizá lo tenían, o lo han tenido alguna vez y lo han perdido... Luis Madrigal.-

CUANDO SE PONE EL SOL

2009-10-21T22:21:00.007+02:00

Ahora, en estos últimos días, me ha dado por "robar" imágenes -fotografías- de entre las que publica FLICKr, y hoy he encontrado esta que arriba se muestra. La he titulado, por mi cuenta, "Cuando se pone el sol". Para ser más exacto, debería haber añadido "sobre el mar". Pero, está claro, que nunca es posible la exactitud, en nada. No lo es en las definiciones, sea cual fuere el concepto. Definir es casi imposible, aunque el objeto que trate de definirse sea tan elemental como una simple mesa, o una silla... No digamos si lo que es preciso o necesario definir es un concepto, o una idea. Y tampoo es facil hacerlo con las fotografías. A lo sumo se les puede poner -como dicen los periodistas- "un pie". Un pie de foto. Los periodistas, como la mayor parte de ellos no piensa, siempre pueden arreglarse con los pies, al igual que los futbolistas, quienes lo hacen en el sentido más estricto de la palabra. Se valen de los pies, aunque a veces lo hagan de la cabeza, pero tan sólo por fuera, ya sea para "rematar" a gol, ya para propinar al contrario un cabezazo en un pómulo, o en un ojo, seguido de un "escupitajo" y de algún insulto mortificante, generalmente relativo a la madre del insultado. Por eso, tal vez, los futbolistas, son casi todos millonarios en unidades monetarias corrientes, aunque generalmente sean también analfabetos en casi todos los idiomas cultos y en la totalidad de las lenguas "bárbaras". Por eso atraen el furor de las masas, su admiración más profunda, siendo universalmente conocidos y admirados. La única explicación posible del fenómeno, es la de que las masas, se han quedado, poco a poco, sin minorías, sin minorías egregias que puedan fermentarlas, más o menos del mismo modo que la levadura hace con la harina para que pueda convertirse en pan. Disculpen ustedes, disculpad, mis fieles y escasísimos lectores (si es que acaso alguno de ellos lee lo que escribo), pero es que hoy, y ya hace algún tiempo, estoy sumamente aburrido, cansado, desorientado y confuso. Por no añadir también, a todo ello, para que rime en consonante, profuso y difuso. Y cuando me encuentro así, en vez de sembrar, desparramo y digo inmensas tonterías como estas que acabo de pronunciar "ex cathedra", y "urbi et orbe". Para eso dispongo de este magnífico medio de Internet y de Blogger, que se brinda a ello, salvo que alguien con alguna dosis de sentido lo denuncie, no por obsceno ni políticamente peligroso, ni ninguna otra cosa por el estilo, sino simplemente por estúpido. Para eso, para la estupidez y la estulticia, aún no se ha inventado la censura, ni los interdictos prohibitorios, o prohibitivos. Nada. Cualquiera puede decir, como es demasiado frecuente comprobar a diestro y siniestro, en este mundo de los Blog, montones de estúpidas y diparatadas memeces. Y no pasa nada de nada. Al contrario, suelen recibir grandes elogios y jubilosas manifestaciones. Por qué, entonces, no puedo decir yo otras tantas o similares estupideces. No puede uno estar siempre pendiente de pronunciar aleccionadoras palabras, ni sabias sentencias, sino que, de vez en cuando, debe y tiene que decir alguna perfecta tontería, para demostrar que es perfecta y dolorosamente humano. Y eso es lo que yo he preferido hacer hoy. Eso sí,les he ofrecido a todos, y os he ofrecido queridos selectos amigos, una maravillosa puesta de sol... sobre el mar. ¡Vamos, vamos, elógienme, elogiadme apasionadamente... Decid que soy maravilloso. ¿O tal vez no es así?. Luis Madrigal.-

Y un ruego: Por favor nadie desprecie la sublime melodía que seguidamente se ofrece. Decía un gran músico, que estaba muy bien hecha.

SÓLO DEL CIELO. Un nuevo poema de Alphonso Carbajal

2009-10-19T12:52:00.009+02:00

SÓLO DEL CIELO...

Yo he visto una ola mansa -cadenciosa-
posarse sobre arena, en una playa.
Y he visto un Arco Iris -luminoso-
brillar tras la tormenta de verano...
He visto a un abedul y a una palmera
acariciar el viento, entre las nubes.
He visto un campo de brillantes girasoles, buscar al sol,
pero nunca unos ojos, cara a cara...
Ya nunca los veré, amargo sino,
tardía y débil fuente de agua viva
que, entre el fuego brotó... Ya se ha agostado
y ni una gota, al calcinado suelo,
llega de vez en vez, como llegaba...
Sueño despierto y leo la palabra
que ya no entiendo, ni sé a quién le habla.
Espero en vano que, del aire, llegue a mis ojos la onda que se expande
y siembra, en horizontes perdidos, un tenue eco de vida y de esperanza... Se desgranan las horas y los días,
las noches junto al alba... Nada llega... Ya no hay nada.
Me acomodo vencido en mi ventana
y miro, sin mirar, perdido, al cielo...
¡Sólo del cielo puede llegar la brasa...!

Alphonso Carbajal

UNA CHICA DE FLICKR

2009-10-16T21:12:00.006+02:00

DSC_0322
Cargado originalmente por vuongtng

De FLICKr, el gran programa fotográfico, quizá el más importante del mundo, para la publicación de fotografías, y no de "filtr", o como se escriba.. Se trata de una modelo que se llama Kate Croley. ¡Qué distinto el suyo al rostro publicado ayer, de Santa Teresa de Ávila, pintado por Fray Juan de la Miseria! Ya decía yo mismo también en la entrada anterior que, muy posiblemente, a Santa Teresa le hubiese gustado ser más guapa de lo que era, pero ¿tanto como la Srta. Croley?. Pues hasta ella podría ser como Santa Teresa, si se lo propusiera. El fotógrafo, en este caso, desde luego no es Fray Juan de la Miseria, porque en aquel tiempo de la Edad Media, no existían las cámaras fotográficas, y menos entre carmelitas descalzos, pero hay que reconocer que tampoco este señor lo hace nada mal. Se llama, según creo, Vuong Nguyen. Enhorabuena a ambos. Por algo ya Carlos Gardel, cantaba a aquellas rubias de Nueva York . Luis Madrigal.-

LA ÚLTIMA MORADA

2009-10-15T19:52:00.009+02:00

Hoy, como todos los 15 de Octubre, se conmemora la fiesta de Santa Teresa de Ávila, y antes de que acabe el día, quiero rendirle mi más sentido homenaje y el ruego de su impetración. A aquella mujer que se llamó a sí misma Teresa "de Jesús", simplemente, pudiendo haberse llamado Teresa de Cepeda Dávila y Ahumada. No fue ella una mujer vulgar y, menos aún, una monja corriente y moliente, como, quizá esas que se casan con Dios porque "ni Dios quiere casarse con ellas", según el dicho bárbaro, tan español y, seguramente tan incierto e injusto, como casi todos los "dichos". Teresa no era, ciertamente, demasiado guapa, por no decir abiertamente que era más bien feita. Nos lo dice el cuadro que pintó de ella Fray Juan de la Miseria (¡qué nombre se ponían aquellos carmelitas descalzos!), cuando ya había cumplido, eso sí, los 60 años. Pero es igual, Teresa se casó con Dios porque así lo quiso, apasionada y libremente y, toda su vida, desde que se empeñó en seguirle de cerca hasta alcanzar la última y más íntima morada, fue una intensa persecución en busca del Ser amado. Pero, no lo hizo, de ninguna manera, como esas "beatas" de hoy, que tanto han venido torciendo la cabeza, inclinadas sobre sus reclinatorios de terciopelo, sino que se enfrentó a su propia naturaleza humana, para desde ella, seguir en continuo ascenso, morada tras morada, en busca del eterno y radical Amor. Ello no consituyó obstáculo alguno para que disfrutara a lo lindo con los Libros de Caballería y con los de Romances, hasta que los prohibió la temeraria Inquisición, lo que a Teresa disgustó notablemente, protestando de ello. Ella escribió lo que escribió, en prosa y en verso, alcanzando una alta cota de sensibilidad poética, por rigurosa orden y encargo de su confesor. Es decir, hizo al revés que Santo Tomás de Aquino, que dicen quiso quemar la Summa después de escrita, por considerarla un objeto de vanidad y soberbia. Quizá no tanto, desde luego, pero, pese a todos los pesares y a cuanto pueda decirse en contra, no estoy yo muy convencido de que la Teología -esa "ciencia" que toma nada menos que a Dios, como objeto tanto material como formal de conocimiento- pueda ser en verdad una ciencia. Me parece, tengo la impresión, de que a Dios no puede conocerlo ningún humano, por la vía de su pura razón, porque de lo contrario no podría ser Dios. Teresa lo supo enseguida y, por ello, más que a explicarle, se dedicó a buscarle, haciendo de su alma un "Castillo Interior". Eso no le impidió encontrarle en todas partes, además de "entre los pucheros", sino especialmente entre las risas y la verdadera alegría y sosiego del alma. Dicen que, durante dieciocho años, el Señor desapareció de sus sentidos y de su espíritu; que tuvo que pasar por ello una "larga noche", la larga noche del alma que no encuentra al Ser supremo que busca y necesita. Pero Teresa fue una mujer "existencialista", en la más profunda y rigurosa dimensión de este concepto filosófico, según proclamó un gran existencialista, dicen que ateo, aunque yo no lo creo, Martin Heidegger, cuando dijo que "existir es estar en el tiempo para ser". Teresa de Ávila, estuvo en el tiempo, en el suyo, para eso, para ser", y ello le condujo, arrastrándose en carne mortal por los caminos de Castilla, de Ávila a Alba de Tormes, hasta llamar con los nudillos a las puertas mismas de la Trinidad divina... A ella, no le faltó, como a casi todos nos falta el tiempo para ser, una u otra cosas, las que sean, virtuoso violinista o futbolista del Real Madrid... A ella, le sobró tiempo y esa demasía fue un terrible calvario, al sentirse como una especie de "zombi", como una muerta en vida. Y por eso "moría porque no moría". No era una frasecita para "sonar bonito", era una viva y angustiosa realidad. Teresa, sin proponérselo, es hoy Doctora de la Iglesia, porque lo que escribió fué lo que le dictó al oído su propio Fundador, y además sin saber Latín, ni Filosofía, ni casi nada, pese a ser, para su tiempo, una mujer ilustrada o más o menos cultivada en la lectura de lo que entonces podía leerse. Era, hasta presumidilla. Cuando Fray Juan de la Miseria pintó el famoso cuadro que hoy se conserva, el mismo que arriba se reproduce para ilustrar esta entrada, no se sintió precisamente halagada, sino que manifestó, cara a cara, a su pintor: "Qué fea y legañosa me habéis pintado, Fray Juan". Eso se llama, ser una tía simpática y con "buen rollo", como hoy se diría. A Teresa, sin duda, le hubiese gustado también ser humanamente más guapa, en lo que al cuerpo se refiere, pero debió tener muy claro, o hasta tener el presentimiento de que, a su muerte, aquél sería "descuartizado", a fuer de recabar reliquias medievales, entre la simple hechicería de las gentes, más o menos las mismas -hechicería y gentes- de hoy, de ahora mismo. Por eso, si alguien va a Alba de Tormes, en la noble Salamanca, no vaya allí buscando a Teresa. Aparte de que casi no quedó ni un rastro de su cuerpo. Se dice que desde los dedos hasta el propio corazón, todo fue objeto de relicarios, y el propio General Franco andaba de un lado a otro con un brazo entero, el famoso "Brazo de Santa Teresa". Pero, dedos o brazos aparte, Teresa no está allí, porque al fin consiguió morirse y ese día, al alcanzar la última morada -o ya antes quizá, en algún momento- se hizo traslucida y vaporosa, como el humo de las nubes o como el viento que hiere las torres y los campos de su Ávila natal. Enhorabuena a todos los abulenses. Hoy es el día de "su" Santa, pero también de la gran Santa de España, la que dió su nombre a otra Teresa, aquella Teresita de Lisieux y, por ende, esta última a la tercera Teresa, la de Calcuta, aquella albanesa que quiso vivir entre los leprosos, en lugar de entre las señoritas irlandesas, y cuyo recuerdo sin duda late permanentemente en la memoria de toda la Humanidad. Desde luego, es importante eso de llamarse Teresa. Luis Madrigal.-

Seguidamente, la composición músical"Alma Redemptoris Mater", de Tomás Luis de Vitoria, también abulense, y bautizado en la misma pila bautismal que Teresa.

Música Culta (XX) Heinrich SCHÜTZ (1585-1672)

2009-10-14T17:20:00.005+02:00

RÉPLICA METAFÍSICA A UNA BELLÍSIMA FOTO

2009-10-13T19:06:00.010+02:00

SER

Nada fluye, todo es.
Y del ser, no es la aparencia
aquello que mi ser siente;
es el ser que, aun inconsciente,
dentro de mi ser ya es.
Sea a derecha, o al revés,
mi camino yo lo trazo,
lo ande o no... O lo desande...
O vuelva a andarlo otra vez.
De mis pasos, la experiencia
nada altera lo que es.
En mi existencia, es la esencia
quello que al fin seré.

Alphonso Carbajal

De su Primer Libro de Poemas: "Amor y Tinieblas"
(III. Cantos de gozo y esperanza. Poema 59)

Arriba, una fotografía llena de belleza, ilustrativa -bajo el título "El fluir de la vida"- del Poema "Devenir", de la poetisa y fotógrafo argentina Alicia María Abatilli:

(aliciamariaabatilli@gmail.com); (htpp://www.enelpaisdealiciamaria.blogspot.com/)

12 DE OCTUBRE... DE 1492

2009-10-09T19:14:00.004+02:00

"ALLENDE EL TRÓPICO DE CAPRICORNIO, SE ENCUENTRA LA MORADA MÁS HERMOSA, PUES ES LA PARTE MÁS ALTA DEL MUNDO, ES DECIR EL PARAISO TERRENAL"

Cristobal Colón

"EL ALMIRANTE SALIÓ A TIERRA EN LA BARCA ARMADA, Y MARTÍN ALONSO PINZÓN Y VICENTE YAÑEZ, SU HERMANO, QUE ERA EL CAPITÁN DE LA NIÑA... SACÓ EL ALMIRANTE LA BANDERA REAL, Y LOS DOS CAPITANES DOS BANDERAS DE LA CRUZ VERDE CON UNA "F" Y UNA "Y", ENCIMA DE CADA LETRA SU CORONA. PUESTOS EN TIERRA VIERON ÁRBOLES MUY VERDES Y AGUAS MUCHAS, Y FRUTAS DE DIVERSAS MANERAS... LUEGO SE JUNTÓ ALLÍ MUCHA GENTE DE LA ISLA..."

(De la Crónica coetánea)

LA HIPERSENSIBILIDAD

2009-10-06T18:45:00.014+02:00

Ser sensible, es bueno y saludable. Además, es necesario, si se piensa en la solución de muchos, o casi todos, los males del mundo. Porque, la sensibilidad está asociada íntimamente a la compasión, la humanidad y la cooperación solidaria. Es más, se encuentra especialmente ligada a la ternura. Sin sensibilidad, estaríamos abocados los humanos, todavía más, a vivir sin remisión posible en un mundo de fieras, o a lo sumo, seríamos como las piedras, que ruedan por los caminos hasta pulverizarse, sin poder nunca llegar a ser otra cosa distinta. Para la piedras, el tiempo no existe, porque, aunque pasen siglos, nada pueden añadir nunca a su propia substancia; han sido y serán piedras por siempre, sin poder, por sí mismas, llegar a ser una catedral gótica. La sensibilidad que florece y vibra en la filigrana de sus agujas y rosetones, no les corresponde a ellas, sino al artífice que concibió y construyó aquélla maravilla. A título de ejemplo más adecuado, puede verse la Catedral de León.

Pero todo tiene un límite, y la sensibilidad no es ajena a este principio, porque, cuando se hace patológica, cualquier persona, y hasta cualquier cosa, nos lastima, hiere con suma facilidad, casi por nada, nuestra misma piel y a veces alcanza nuestra hondura más íntima. Entonces, necesariamente, es que dentro de nosotros pasa algo anormal, algo no anda bien "por dentro". Un ejemplo muy comprensible, y no pocas veces verificable, puede ser el de esos "lutos", tras la desaparición de los seres más queridos, que duran años y años y que parece no van a tener fin nunca. En estos casos, o en similares situaciones, la causa o causas ya no pueden residir, de un modo eternamente permanente, en el factor desencadenante, la muerte de aquella madre tan buena, o de aquel esposo o esposa tan amorosos, fieles y abnegados. Forzosamente, tiene que haber algo más y, en consecuencia, es preciso buscarlo, hasta encontrarlo más alla de lo que aparentemente parece ser su única causa eficiente. El mundo subjetivo del ser humano -y los psicólogos y psiquiatras lo saben muy bien- es un enorme y muchas veces indescifrable misterio, un "pozo sin fondo", al que no alcanza ninguna sonda, perdiéndose o diluyéndose casi todas en lo más profundo de nuestro ser.

Y, cuando tal cosa sucede, no hay más remedio que hacerle frente, oponerse a ello, a ser posible sin ningún tipo de "pastillas" ni otros fármacos o terapias que, no serán otra cosa sino sucedáneos de la solución verdadera, aunque puedan ser útiles como paliativos del dolor, el miedo o la angustia, sin poder en cambio resolver radical y definitivamente el problema. La verdadera y única solución posible radica en enfrentarse a uno mismo, "leer dentro" de uno mismo, aunque a veces pueda tratarse de aquello que, incluso, no sólo no es ya inteligible, sino que ni tan siquiera aparece en la zona de luz, donde todas las cosas, las facetas, acontecimientos, circunstancias consecuentes, o episodios casuales, de nuestra vida pasada aparecen nítidamente dibujadas e iluminadas, proyectando su luz o su reflejo, su entidad propia, buena o mala -esto es una insignificancia- hacia las circunstancias concurrentes en nuestro sufrimiento presente. Hay -es preciso- que indagar mucho más, mucho más adentro, hasta extraer como lo hace un cirujano, un tocólogo, en una "operación cesárea", aquellos hechos conductas, actitudes, propias o extrañas, también del pasado, que ya no eran ni son nunca tan visibles, sino que permanecían escondidas en esa zona a la que el gran psicólogo suizo, Carl Gustav Jung, llamó "la Sombra", sobre la que no tenemos dominio, por albergar todos los aspectos ocultos o inconscientes de nosotros mismos. Según algunos especialistas en la materia, estudiosos del gran maestro, tales aspectos ocultos pueden ser tanto negativos como positivos. Sin embargo, el propio Jung concibió "la Sombra" como el lado oscuro del "yo" y de la personalidad; como nuestra parte especificamente negativa, algo así como una especie de "basurero" de nosotros mismos que, conscientemente, nos negamos a admitir. Es, por tanto, además, aunque en sí misma sea "neutral", o "inocente", nuestra parte más negativa o diabólica, que se proyecta en los demás facilitándonos verla como ajena y sintiéndola "alejada".

Jung, incluyó "la Sombra" dentro de uno de los cuatro arquetipos principales del inconsciente, que no es aquello que creemos que pensamos, sino lo que pensamos sin saberlo, sin ser conscientes de ello. Y, por tal motivo, no podemos "verlo", ni podemos tener ningún dominio sobre tal reducto. Generalmente, de manera consciente, casi todas las imágenes e ideas, incluso, muy en general, la opinión personal sobre nuestros propios actos del pasado, nos resultan agradables, justas y benéficas. Sin embargo, en el inconsciente, llevamos a cuestas nuestro penoso "basurero", que se ha ocultado en "la Sombra", para no parecernos deleznable, monstruoso o canallesco; en suma, altamente desagradable, y por ende insufrible. Por eso, está "en sombra" dentro de nosotros mismos. Pero lo que sucede, es que, de vez en cuando, muchas veces al despertar del sueño de la noche, o de esa cabezada tras la siesta vespertina, sentimos en nuestro interior un malestar que no podemos saber a qué obedece. Yo, no soy psicólogo, ni mucho menos psiquiatra, ni nada por el estilo. Sólo un paciente, muchas veces doliente y torturado, pero tengo para mí la impresión, o la sensación, de que cuando tal fenómeno se produce es porque esas tortuosas ideas o imágenes, substrato ideal de verdaderos hechos reales, no virtuales ni hipotéticos, que siempre escapan a nuestro control, en tales ocasiones se "evaden" de "la Sombra", se fugan de ella, accediendo a nuestro consciente, sin que por ello podamos ni seamos capaces tampoco de verlas "cara a cara", provocando en consecuencia un malestar indescriptible, un "miedo a nada", o una angustia incomprensible y sin causa. Y así, hasta que, algún día, sin píldoras ni sesiones de psicoterapia tradicional, esas lúgubres ideas -oh milagro- esas ideas "en sombra" son alcanzadas por un misterioso rayo de luz, que las ilumina, las hace visibles, y entonces descubrimos la verdadera causa, la razón del por qué de nuestro sufrimiento. ¡Dios nos ayude...! Al menos, si no a iluminar profusamente nuestra "sombra", sí a vislumbrar entre ella todos aquellos acontecimientos de nuestra vida mal vividos, o peor resueltos, cuando entrañaron algún problema. Sólo Dios puede ayudarnos, porque sólo Él es la Luz absoluta y sin sombra, y nada, ningún hecho, ni siquiera nuestros más graves pecados, pueden permanecer en sombra sin que Él los acoja, con su dulce y eterna Misericordia. Luis Madrigal.-

PUNTO FINAL AL "OLVIDO", CON OTRO SONETO

2009-10-05T22:09:00.006+02:00

Tengo que olvidarme del "olvido", sobre el que he venido insistiendo últimamente, para tratar nuevos temas. No se puede ser tan pesado e insistente en una misma idea. Asi es que tendré que ir buscando otras, de las muchas que rondan por mi cabeza. A veces, "se empujan una a otras, por ver quién sale primero", dice una vieja canción leonesa. Pero, hoy, voy a terminar de raíz con "el olvido", del que todos hemos de ser objeto alguna vez. Pero, eso sí, voy a hacerlo con otro soneto porque, según me parece, no cabe otra forma más poética. Y, en esta ocasión, voy a dedicármelo a mí mismo, ya que, muy probablemente, ya no soy nada sino tan sólo cenizas, un mero residuo de mis propios sueños. Como casi todos los humanos:

A MIS PROPIAS CENIZAS

Tan sólo soy cenizas olvidadas,
fruto de un fuego espinoso y tardío.
Seré ceniza -polvo- y mi albedrío
nada será, sino ascuas abrasadas.

En vano soporté tantas jornadas
de sed y de calor aquel estío
para acabar muriendo, tan valdío,
mi fuego en pleno hielo... Y las amadas

horas -que yo soñé serían llenas-
vacías han de ser... De desconsuelo,
con lágrimas, suspiros y otras penas.

Soy pájaro caído en pleno vuelo,
tierra vuelta a la tierra. Y mis cadenas
me impiden remontarme sobre el cielo.

Nunca ya más podré esperar la suerte,
perdido en el olvido... que es la muerte.

Luis Madrigal

¡FELICIDADES, RÍO DE JANEIRO!

2009-10-03T21:57:00.006+02:00

No soy madrileño, pero vivo en Madrid y soy español. Sin duda alguna, deseaba el milagro y lamento que no se haya producido. Pero no estoy triste, sino contento, muy contento, por la designación de Río de Janeiro para organizar los Juegos Olímpicos del año 2016. Me alegro porque, de no haber podido ser Madrid, prefiero que sea Río, que es una ciudad ibérica y, en algún momento (pido perdón a los hermanos portugueses), Felipe II la hizo tan española como Madrid mismo. Si, con la organización de estos Juegos, Brasil sigue progresando, como predica su bandera, incrementa su prosperidad y en general los Juegos le ayudan a resolver alguno de los problemas que pueda tener, bienvenida sea esa designación, y yo la tomo casi casi como si hubiese sido Madrid la ciudad designada. Dicen que Madrid, excepto la construcción de la Villa Olímplica, de las dos, también la de la sub-sede de Valencia para la Vela, lo tiene todo hecho, mientras que Río practicamente tiene que comenzar ahora a hacerlo todo. Pero eso es igual. También creo que es muy probable que a mí me pase lo mismo que a Don José Antonio Samaranch. Será muy dificil que pueda ver en Madrid unos Juegos. Pero ni eso me importa. Circula por aquí también otra teoría, más o menos hipotética, aunque nada me extrañaría que fuese cierta. Parece ser que París, que no era candidata en esta ocasión, tienen garantizado la organización de los Juegos de 2020. De ser así, el famoso y posiblemente teórico "espíritu olímpico" , quedaría a la altura de los zapatos. Nada me extrañaría, porque siempre es Francia la que se cruza en el camino y casi siempre para mal. París, según esta teoría, era el verdadero rival de Madrid, porque Londres-Madrid-París, tres veces seguidas en el mismo continente, no podía ser. Veremos que nos dice el tiempo, que siempre zanja todas las discusiones, las conjeturas y las hipótesis. Pero... ¡maldito París!. Dicen que es la Ciudad de la Luz, pero debe ser de la "luz eléctrica". En cambio, el soleado y luminoso Río de Janeiro, a nosotros los españoles, a este español, nos sienta mucho mejor. Enhorabuena, especialmente a los cariocas, pero muy en general a todos los hermanos brasileños. Luis Madrigal.-

"MAHATMA", SIGNIFICA "ALMA GRANDE"

2009-10-02T13:24:00.015+02:00

Y eso es lo que fue y era, lo que sigue siendo y será más allá del tiempo y del espacio, Mohandas Karamchand Gandhi, un alma verdaderamente grande, y tan pura como el agua cristalina, si no del Ganges precisamente, sí de los inmaculados arroyos que bajan en cascada desde las cumbres del Himalaya. La limpieza en todo, en lo espiritual -en el alma- como en lo físico-material, no sólo reside en las apariencias, sino en lo que no se ve, pese a ser lo más substancial de lo que es. Por eso, cuando, tras ser icinerado, y sus cenizas arrojadas al Ganges, a consecuencia de su torpe asesinato aquel triste 30 de Enero de 1948, este río sagrado cobró toda la pureza que sus turbias aguas parecen no albergar. Efectivamente, como recuerda hoy GOOGLE, siguiendo su tradicional buena costumbre de recordar al mundo las grandes fechas, Gandhi nació el día 2 de Octubre de 1869 y, en consecuencia, hoy se cumple la fecha de su aniversario, pero nada menos que del 140 aniversario. ¡Cuántos años han pasado ya...! Falta sólo uno para que se cumpla un siglo y medio. Y sin embargo, qué poco ha cambiado el mundo desde entonces, pese a lo que aquel Mahatma pensó, defendió y predicó. En efecto, a estas tres dimensiones responde su honda y serena personalidad. Porque, Gandhi fue desde luego un político, pero no como estos de ahora, que acuden a este sagrado ámbito (la perfección del todo -de la polis- en el bien y en el orden natural), casi todos, o la inmensa mayoría, con el único bastardo propósito de llenarse los bolsillos, y sobre todo de sacar al exterior su más vacía mollera sin la menor vergüenza, pese a su más ínfima catadura intelectual, estética y moral, para poder ser algo en la vida, además de famosos e importantes, en vez de fregar escaleras, que es un trabajo muy limpido y honrado, o ejercer de ejemplares ordenanzas en algún Ministerio, en lugar de hacerlo de ministros, para arruinar antes a sus conciudadanos. Gandhi, no. Él, antes de ser político, de acudir a la política para ser el gran artífice de la independencia de la India, fue un gran pensador y hasta un gran teólogo que, desde la amable cordura de su alma grandiosamente buena, llegó a insinuar un cierto sincretismo teológico, basado en todas las religiones y, desde luego, también en el cristianismo. influenciado fuertemente por los Evangelios. Gandhi, nacido en una humilde familia tradicionalista de Porbandar, desde 1888 estudió Derecho en Oxford y, al regresar a la India, en 1891, no obstante haber entrado ya en contacto con los medios nacionalistas hindúes, decidió comenzar por el exterior, para lo cual aceptó un trabajo en Sudáfrica, donde se dedicó a la defensa de los indios allí emigrados, convirtiéndose en un brillante y eficaz abogado. Ya había sido influido por la doctrina jainista de la no violencia y por la del pacifismo anarquizante de Tolstoy, cuando entró en contacto con este último, mateniendo correspondencia con el mismo. De regreso a la India, en 1914, fundó el semanario Indian Opinion, a la vez que un partido político. Desde ambos, predicó a sus hermanos de raza oprimidos la satyagraha, o fuerza de la verdad, que encierra la fidelidad absoluta a los ideales de la propia conciencia, hasta llegar a la desobediencia civil, dentro de los límites de la no violencia, o ahimsa. Fué innumerables veces detenido y conducido a prisión. Ya lo había sido varias veces en Sudáfrica, si bien por escaso tiempo, pero, cuando en 1919 lanzó en la India su primera campaña de desobediencia civil, postulando una actitud de no cooperación en la vida pública, de negativa a pagar los impuetos y de boicot a todo producto británico, en todo caso sin recurrir a la violencia, surgió la represión británica, y Gandhi fué juzgado y condenado en 1921 a seis años de cárcel, de los que, por razones de salud, sólo cumplió tres. Se había convertido en otro Juan el Bautista, y su voz clamaba en el desierto de la insensibilidad, contra toda clase de atropellos y desigualdades políticas y sociales. Diez años más tarde, tan pacíficamente como siempre se había comportado, llegaba en persona a Londres para participar en la llamada Conferencia de la Mesa Redonda, que termino en un fracaso. En esta época, ya había abandonado los trajes británicos, para adoptar los vestidos hindúes del hombre más humilde. Entre 1946 y 1947, más de 5.000 personas murieron en enfrentamientos entre hindúes y musulmanes. En consecuencia, el plan de la división de la India fue aprobado por el Congreso como una forma de evitar una guerra civil hindú-musulmana, pero Gandhi se opuso siempre a la división del subcontinente en dos Estados (India y Pakistan). Quizá si aquel loco que puso fin a su vida no lo hubiese hecho, hoy podríamos contemplar en la zona un solo Estado, porque, para el Mahatma todas las religiones eran la misma, tan sólo lenguajes distintos para hablar con Dios. Muchas han sido, como casi contra todos los grandes seres humanos, las acusaciones contra Gandhi, algunas de ellas sucias y desenfocadas, acerca de sus comportamientos sexuales, sin que él admitiera nunca nada lujurioso en ello, tal vez por el concepto sagrado de los hindúes acerca de la sexualidad, o más probablemente porque, como el mismo dijo y explicó, hay que tener el coraje de perseguir y experimentar el celibato estricto -que deseaba para todos sus seguidores- porque significaba el autocontrol perfecto. También se le acusó de "violento", como a la Madre de Teresa de Calcuta de "soberbia"... Pero, indudablemente, tan sólo gracias a estos grandes espíritus, la Humanidad puede llegar algún día a encontrarse consigo misma. Luis Madrigal.-

Sobre estas líneas, Gandhi, cuando se graduó en Inglaterra como Abogado (Barrister-at-Law), vestido de conformidad con los usos occidentales. Más abajo, "luciendo" el más humilde vestido hindú, que incluso se confeccionaba él mismo.

DE NUEVO SOBRE EL OLVIDO, PERO EN PROSA

2009-09-30T18:27:00.018+02:00

Una de mis buenas amigas argentinas, Mariana Mongeli, que vive en Arrecifes (Provincia de Buenos Aires), a unos 170 kms. al noroeste de la capital bonaerense, me honró ayer visitando este humilde Blog y formulando un breve pero profundo comentario a mi anterior entrada: "Soneto a una estrella lejana". Fundamentalmente, esto es lo que decía Mariana, como puede verse un poco más abajo, en el cuarto comentario a dicha entrada anterior: "No creo en la palabra "olvido", siempre hay recuerdos que vienen, tal vez en un perfume, en una melodía, en la brisa, en un paisaje...que mueven nuestras emociones...". Pura poesía, desde luego. Yo, ya le he contestado, expresándole mi gratitud, con un afectuoso saludo al propio tiempo hacia Hugo, su marido. Le decía en mi contestación que tenía mucha razón, que eso que ella dice me parece muy cierto, además de poético Y, desde luego, no se trata ahora de decir lo contrario por mi parte, porque de hacerlo no estaría yo demasiado bien de la cabeza, dado que, muy en general, una cosa no puede ser la contraria. Sin embargo, según creo, querida Mariana, me quedé también con las ganas, en mi respuesta a tu comentario, de efectuar algunas puntualizaciones, que hubiesen resultado excesivas en aquel lugar y puede que escasas en este. Pero en lo que sí pensé, desde el primer momento, fue en publicar una entrada especial relativa al asunto. Llevo ya algún tiempo insistiendo -y lo he hecho en este mismo humilde Blog- acerca del olvido que, casi como el propio tiempo, me parece un misterio. Según creo, Mariana, de entre otras muchas, puede haber dos clases de olvido: El que nos vence, o se impone por sí mismo sin aportación ni voluntad alguna por nuestra parte -lo cual puede resultar meramente superficial, y hasta inevitable, porque no se olvidan con facilidad algunas cosas- y el que buscamos y propiciamos deliberadamente nosotros mismos, para borrar algo, y sobre todo a alguien, de nuestra vida, anhelando que, con el paso del tiempo, aquello, o aquel, que fue, resulte lo mismo que si no hubiese sido y, por tanto, ni existido. Este tipo de olvido, puede ser conveniente para quien trate de olvidar, porque necesite para sí el olvido, pero si borra de si mismo, de su propia vida, algo que, en su momento, le ofreció cierta dicha, tal vez alguna emoción, quizá ilusión, paz o sosiego, es como si en parte se olvidara también de si mismo, esto es, se suicidara. Este olvido, en efecto, según me parece, es una especie de verdadero suicidio, porque no morimos el día y hora en los que se certifica nuestra muerte, sino que "nos vamos muriendo" progresivamente, día a día, minuto a minuto. Y lo mismo que esto sucede en el orden físico mediante el desgaste natural de nuestros órganos vitales, sucede también moralmente en la medida que vamos perdiendo lo que ha sido nuestra vida, esencialmente en lo que se refiere a la pérdida de los afectos. Y cuando, al fin, se pierden todos, hasta aquellos que constituían el último reducto de esperanza, como una especia de "parapeto", o de "trinchera", ese día, ya nos hemos muerto y, aunque caminemos por las calles y las plazas, no somos otra cosa sino "muertos sobrevivientes"... y sin enterrar. En otra dimensión, de proyección exterior, o externa, cuando -incluso pretendiendo el bien de alguien, "para salvarle"- se le olvida deliberadamente, el resultado "típico" ya no es el del suicidio, sino el del homicidio, porque a quien se borra de la existencia y sobre todo de la esencia (existir no es otra cosa sino "estar en el tiempo para ser") ya no es a uno mismo sino a otro, a alguien que no es "yo" y que, por tanto, al encontrarse fuera de mí, se halla por completo indefenso frente al olvido "salvador". El ser olvidado deja de ser, aunque sobreviva a su propia existencia, porque quizá ya nada pueda esperar de nada, ni de nadie. Por ello, tengo la sensación de que, si quien olvida puede vivir, el olvidado siempre muere. Luis Madrigal.-

SONETO A UNA ESTRELLA LEJANA

2009-09-26T13:20:00.004+02:00

Inolvidable olvido, no me olvides,
no abrases más el fondo de mi alma...
¡Envía con el viento amor y calma,
si no logro alcanzar lo que me pides!

El infinito tiempo, tú lo mides;
el sideral espacio, está en tu palma.
De tu fuego y su luz mi alma te ensalma
y en mi pecho transido tú resides.

Muestra al dolor tan sólo un tenue signo
de luz y de esperanza, en el olvido...
Si ayer sufrí, hoy sufro y me resigno,

mas dame, con fervor, lo que te pido.
Mira que clamo al Cielo y soy benigno...
Perdóname si, por estar, no he sido.

Luis Madrigal

LA TERTULIA

2009-09-24T18:18:00.016+02:00

Una tertulia, es una reunión, más o menos formal y periódica, que se convoca para hablar. No como en el Parlamento español (el Congreso de los Diputados o el Senado), que deberían hacer honor a su nombre y servir para eso, para hablar, y para responder al que habla, con ideas y argumentos, no con pataletas viscerales, ayunas de toda clase de ideas, y gestos de arrabal. Desde luego a la inmensa mayoría de los que allí se sientan, no puede pedírseles otra cosa, y mucho menos que tengan ideas, porque en este caso no estarían allí, sino en sus clínicas, despachos, factorías o lugares de bien y de utilidad general. Allí, de hablar, nada de nada. Es más lo poco que a veces se dice, no se habla, se lee. Por eso siempre me ha parecido, desde que puedo saberlo en vivo y en directo, que en lugar de tal nombre, en el mejor de los casos, debería llamarse "Leemento". En aquellas viejas tertulias, las que tenían lugar en los más románticos Cafés -yo mismo, aún las he conocido hasta mediados del anterior siglo XX- muy al contrario, se iba a hablar, y a hacerlo con extrema cortesía y con verdaderos deseos, en todo caso, de "leer dentro" de quien hablaba y al que se escuchaba con suma atención y respeto, ya fuera para ratificar sus ideas, ya para contradecirlas radicalmente, con rotundidad y vehemencia, si no podía o debía estarse de acuerdo con ellas. Además de esto -y quizá ello fuera lo esencial- aquellas tertulias, o charlas de café, no sólo servían para tomar el pulso a los acontecimientos colectivos, relevantes o no, del pasado y del presente, sino, al propio tiempo, como "junta de dilatación", o como "válvula de escape" a los más hondos y vitales sentimientos del yo individual, en toda época susceptibles de alegría y optimismo, o de depresión y hundimiento moral. Aquellos contertulios, no siempre pero sí frecuentemente, solían ser además verdaderos amigos, porque nadie se reune con sus enemigos si no es para partirse la cara. En suma, era entonces la tertulia un verdadero crisol, en el que si no la piedra filosofal, sí al menos trataban de cultivarse las máximas categorías del intelecto y espíritu humanos. Y por supuesto, la bondad y hasta el recreo, el inmenso gusto de "pasar un buen rato", y por ello quizá la primera acepción con la que el Diccionario ha recibido el término "tertulia", es la de "reunión de personas que se juntan habiltualmente para conversar o recrearse". En efecto, ¡cuántas anécdotas, dichos, episodios...! Y cuantas citas históricas en relación con acontecimientos gloriosos o brillantes del pasado, no se habrán contado en aquellas tertulias, que, en consecuencia, cumplieron también un papel de faro de irradiación cultural, de aprendizaje propiamente peripatético, pese a hallarse sentados sus participantes, docentes y discentes.

Se hablara de lo que se hablara (el hablar es sin duda la actividad más primígenamente humana, y por eso los pobres animalitos no pueden hacerlo), ya fuesen quienes fueran los contertulios, aquel tipo de tertulia contribuyó notablemente a la instrucción general de quienes a ella concurrían. Porque, desde luego, había muchas clases de tertulias, ya se tratase de intelectuales propiamente dichos, o de gentes de toda clase y condición. De técnicos, de juristas, de médicos o de comerciantes de los honrados gremios de ultramarinos o de conservas y aguardientes... En efecto, las había exquistas, con participación en ellas de las mentes más preclaras, como la del "Café Pombo", que inmortalizó el pincel magistral de Gutiérrez Solana, pero sin que por ello dejasen de excluir a nadie, dentro de un cierto régimen híbrido, o de concurrencia variada. Por ejemplo, de esto fue ejemplo vivo la tertulia de Don José Ortega y Gasset, (Don José era un empedernido taurofilo, además de un gran torero de la Filosofía) a la que asistía frecuentemente el torero Domingo Ortega y, hasta alguna vez, otro ejemplar humano digno de toda consideración, el también torero "El Gayo", aquel filósofo de la tauromaquia y de la vida, que, una vez, encontrándose paseando por París, vestido de corto, comentó a su acompañante, al reparar que los parisinos le miraban insistentemente: "Compare, ya me estoy cansando yo de tanto extranjero...". En alguna de aquellas ocasiones, cuando "El Gayo" se enteró de la profesión de Don José, que tan bien, tan rapidamente y con tanta precisión se expresaba en la tertulia (es Profesor de Metafísica, le dijo Domingo Ortega), preguntó de nuevo: ¿Y ezo que é..." Y como alguien tratara de explicárselo, exclamó: "Hay gente pa tó..."

Hoy en día, no sólamente ha desaparecido por completo aquel tipo de tertulia, salvo rarísimas excepciones, sino que ha sido sustituida por esa peste de la Radio y la TV, (y contra ella no hay vacuna) que han dado en llamar "tertulias" a esos vergonzosos y vergonzantes aquelarres, repletos no sólo de brujas, desmelenadas y gritonas, sino de gente analfabeta, animadas y participadas por las capas más despreciables de la sociedad. Hasta, en lugar de contertulios, a estos infectos personajes se les denomina "tertulianos", con la triste y dramática salvedad de que hasta la Real Academia de la Lengua, ha aceptado en el Diccionario esta repugnante acepción, que tanto podría desprestigiar al ilustre polígrafo latino del mismo nombre, aunque con máyuscula: Quinto Séptimo Florente Tertullianus, aquel cartaginés de la segunda mitad del siglo II, casi colindante con San Agustín, de imborrable huella. Hoy, esta nueva tertulia, sirve a las mil maravillas y contribuye al mayor oprobio social, en esta etapa de bajura intelectual e inmoralidad colectiva; divulga como un "ventilador" gigante una pirámide de excremetos, los más bajos, torpes y a la vez íntimos sentimientos e instintos de auténticas malas bestias puestas en remojo y, animada por esa ínfima categoría intelectual, la de los llamados "periodistas", procedentes de la más baja extracción académica, amenza con arrasarlo todo, como un nuevo Gog, en un nuevo Apocalipsis, en el sentido más impreciso y hasta grotesco de esta aparentemente terrible expresión. Luis Madrigal.-

Arriba, el famosísimo cuadro de José Gutierrez Solana, "La tertulia del Café Pombo", prototipo de tertulias entre los más preclaros intelectuales de la época. Parece ser que, además de Ramón Gómez de la Serna, en pie, que preside la escena, fueron retratados a su alrededor, de izquierda a derecha, Manuel Abril, Tomás Borrás, José Bergamín, José Cabrero, Mauricio Bacarisse, Pedro Emilio Coll y Salvador Bartolozzi, en unión, en último término, del propio pintor, en un excelente autorretrato. La sobriedad de los retratados y los colores oscuros, son caraterísticos de Gutierrez Solana.

EN MADRID, PERO EN PRIMAVERA

2009-09-22T22:50:00.005+02:00

He llegado por fin a Madrid y, desde aquí, he hablado con Buenos Aires. Coste económico: 0,00 €. Y en perfectas condiciones de audición. Mucho mejor, mucho más perfectas, que cuando, a través de Telefónica, tengo que comunicarme con el vecino de la acera de enfrente de mi casa. Este milagro, se llama SKYPE. Hay que decirlo porque es de estricta justicia. Para que luego digan que los norteamericanos yanquis cultivan el capitalismo y se llenan los bolsillos a costa de otros. Dicen que, una vez, aquel gran hombre llamado Robert Strange McNamara (San Francisco, 9 de Junio de 1916- Washington, 6 de Julio de 2009) dijo aquello: "Lo que es bueno para la General Motors, es bueno para los Estados Unidos". Y también dicen, los peor intencionados, que añadió por "lo bajini" y "malo... para todos los demás". Bueno, pues, no. Yo no sé si McNamara lo diría o no, pero lo que si es cierto es que SKYPE es una empresa norteamericana y permite que, sin pagar nada de nada, uno pueda hablar con Buenos Aires, o con Méjico, o... también con el vecino de enfrente de casa, pero bien, perfectamente, sin cortes ni ruidos ni ninguna de las restantes estafas a las que Telefónica de España suele someter con harta frecuencia a sus sufridos abonados, como ellos nos llaman.

Bien, pues en Madrid, 23º C., es Otoño para el resto de los madrileños, pero para mí es Primavera, pese a que hoy en Buenos Aires, según me han dicho, ha sido un día más bien frío. Es igual. El calor, lo pongo yo. Estoy seguro de que en Córdoba, habrá hecho un día maravilloso, lleno de sol y de esperanza. Como debe ser. ¡Bienvenida y feliz seas, eterna Primavera, inmortal e inolvidable! En tí, no caben los días muertos, porque tú eres presagio de la vida, de la que nunca se olvida, porque nunca puede pasar. ¡Que la disfrutes y que seas muy feliz!. Luis Madrigal.-