EL BLOG DE LUIS MADRIGAL

¿MIS ÚLTIMOS POEMAS? (I)

2012-02-09T21:45:00.002+01:00

SE ALEJA LA ALEGRÍA

Era un dulce calor, que frío era;

un palpitar sin pulso, que clamaba...

Era un rosal sin rosas, que buscaba

abeja sin libar, sin miel ni cera.

Era, en un campo yermo, la mancera

que nunca hundía su reja, nada araba;

era una barca de ilusión, que estaba

varada en tierra, sin que al mar se hiciera.

No lo supe hasta el fin... Yo bien creía

que calor, palpitar, rosal y abeja

-todo- era vivo, para mí... Y quería

que nunca muerto fuera y que, sin queja,

a mi lecho vacío, la alegría,

trajera por el Mar... Pero se aleja.

Luis Madrigal

¿MIS ÚLTIMOS POEMAS?

2012-02-08T20:28:00.002+01:00

TAL VEZ...

Hace ya bastantes años, un buen amigo mío, excelente escritor, llamado a haberlo sido -quiero decir a haber sido “famoso”- dejó de escribir Poesía, según él desde que leyó a Rilke. Pensó, me dijo entonces, que, después de lo que él había leído del maestro bohemio, en Poesía ya estaba todo escrito. Hace ya también mucho tiempo que yo no he vuelto a saber nada de él y, por este motivo, de poder mostrarle mi desacuerdo, ante la causa de su deserción poética. Por una parte, personalmente, Rilke no me ha impresionado nunca, tal vez por tener que leerlo siempre por mediación de traducciones y, mucho me temo que la Poesía, traducida de una lengua a otra, en mí humilde opinión, deja de serlo, dado el concepto que yo tengo de Poesía. Será filosofía, retórica o prosa poética, pero desde luego Poesía no puede ser. Soy de la opinión de que sin métrica o sin rima, y mucho más sin ambas -sin que “suene” lo que se dice, con la cadencia del ritmo, como en la Música- aunque lo sea o lo fuese, se transforma en otra cosa. Es una humilde opinión, o tal vez solamente un gusto personal, pero creo que, como todas las opiniones y hasta casi todos los gustos, tal opinión puede ser respetable. Por otro lado, aunque Rilke pudiese ser considerado como el más grande poeta de todos los tiempos (y entiendo que eso no se lo puede creer nadie y menos aún demostrarlo, como todo lo que no se puede demostrar) aun así, cada persona, una a una, puede y hasta debe, o tiene necesidad de escribir Poesía. Por eso no puedo seguir el criterio de mi viejo y creo que ya para siempre alejado amigo. Sin embargo, yo también estoy pensando en dejar de escribir Poesía, aunque lógicamente con lo que acabo de decir, por motivos muy diferentes. Voy percibiendo la sensación, cada día más hondamente, de que ya no voy a necesitar hacerlo nunca más y, sobre todo, sin tal necesidad, de que no seré capaz de hacerlo. Por eso, probablemente no volveré a escribir más poemas, ni en este Blog ni en ninguna otra parte, aunque tampoco renuncie a editar los aquí escritos, en papel, si tengo esa oportunidad, en unión de los 9 Poemarios que ya antes había escrito. Uno de ellos, conjuntamente con otra persona, por lo que necesitaría su consentimiento y aprobación.

Sin embargo, a lo que tampoco quiero renunciar es a publicar en este mismo Blog, para el que en definitiva nacieron, los poemas que he compuesto últimamente, que no son muchos ni probablemente tampoco demasiado buenos, o hasta malos, pero eso nunca se sabe mientras otro no los lee. En todo caso, estoy seguro de que muy inferiores a los que escribió Rainer María Rilke. Pero eso sí que no me importa en absoluto. Me parece también que es un deber hacerlo y, por este único motivo, los iré ofreciendo sucesivamente a partir de mañana mismo, y sin solución de continuidad, hasta que se acaben. Después… ¡quién sabe! Tal vez, en alguna ocasión, venga a mi sentimiento alguno nuevo. Sí es así, aquí lo podrán leer, si de interés de alguien fuera. Muchas gracias a todos los que hasta ahora los han leído, pero no más a quienes hayan podido experimentar algún placer al leerlos. Porque, eso ya no depende de la voluntad. Un cordial saludo. Luis Madrigal.-

EL PROTOTIPO RADICALMENTE CONTRARIO A JONÁS

2012-02-07T15:03:00.001+01:00

ES JESÚS DE NAZARET

El pasado Día 25 de Enero de este mismo año, en este mismo Blog, publicaba yo una breve reflexión sobre la resistencia a la voluntad de Dios. El prototipo de esa resistencia era entonces Jonás. Y lo seguirá siendo siempre, en unión de otros muchos miles o millones de “Jonases” que por este mundo andan haciendo lo que pueden -lo que podemos- aunque no precisamente la voluntad de Dios. Jonás, encarna ese prototipo porque, pese a la denominación de “profeta” que literalmente le otorga el Libro de su nombre (como ya dije, un libro puramente didáctico), no lo es, no es un verdadero profeta, sino un falso profeta, puesto que se dedica a hacer lo contrario a lo que Dios le pide. Y hoy en día, en que tantos “profetas” han irrumpido en el mundo, tal vez con la pretensión de ser un contrapunto a esta sociedad hedonista y atea, es muy conveniente detenerse reflexivamente a considerar si lo que dicen, o lo que predican, por muy avalado parezca estar, puede ser asimismo verdadero. Hay “profetas” que hablan tan bien, y por ello arrastran tras de sí a tantas masas, que hasta pueden parecer verdaderos, pero que sin embargo presentan todos los síntomas de ser falsos. Otros, incluso arrastran a las masas, precisamente porque hablan bastante mal, o su mensaje se cifra en rotundas simplezas e infantiles imágenes, y sin embargo tal vez puedan ser verdaderos profetas. ¡Quién sabe…!

Ya el Deuteronomio, la Segunda Ley, había advertido al respecto: "Les daré un profeta y pondré mis palabras en su boca". Ese profeta, lo elegirá Yahvé , de entre tus hermanos, los hombres, con su misma naturaleza, pero un profeta como yo, como el propio Yahvé, que dirá todo lo que yo le mande.(Dt 18, 15-18). De entre los cuatro evangelistas, San Mateo es el que mejor presenta el advenimiento del Mesías, del enviado de Dios; Lucas, proclama con especial énfasis la misericordia de Dios; Juan, el águila de Patmos, se remonta en su vuelo hasta la altura más radical, al encontrar el “logos”, el “ens realisimum”, la realidad suprema que durante tres siglos buscaron los filósofos presocráticos, en Dios, el principio de todo y de todas las cosas. Pero, es San Marcos, el evangelista que pone especial empeño en afirmar que Jesús de Nazaret es Dios. Por eso, no es de extrañar que pueda encontrarse una conexión tan estrecha entre el ya citado pasaje del Deuteronomio y los versículos 21 y 22, del capítulo 1, de San Marcos: "No enseñaba como los escribas, sino con autoridad."

Todas las tensiones de la hora presente entre verdaderos o falsos profetas, han de distenderse tan sólo en virtud de esto. Si quien habla, o predica, o propone (a veces verdaderas aberraciones, simple fruto de construcciones humanas, o simples mecanismos formales, no exentos de falta de juicio o de capacidad de discernimiento), además de esto, es capaz de eso otro, de “hablar con autoridad”, lo que ha de equivaler nada menos que a lograr que hasta los espíritus inmundos le obedezcan. Pero de eso, o para eso, estoy totalmente seguro de que únicamente uno es el verdadero y auténtico consubstancial eterno Profeta, Jesús de Nazaret, el enviado del Padre, nacido entre nosotros, de nuestra misma naturaleza, e igual en casi todo a nosotros los hombres. Pero Él ya está desde siempre, o desde hace mucho, y por eso sólo a Él merece la pena seguir. Luis Madrigal.-

UNA TAREA A VECES DIFÍCIL...

2012-02-06T14:45:00.001+01:00

VIVIR

Estoy convencido de que fue con la mejor intención, pero alguien no hace mucho me aconsejó que me dedique “a vivir”. No digo tampoco que sea éste un mal consejo. Pero, ¿qué es vivir? Aparentemente, parece muy sencillo. Vivir consiste tan sólo en respirar, alimentarse, cobijarse, cubrirse… Incluso divertirse o reírse alguna vez, sacándole a la vida esa “calderilla” suelta de los buenos ratos. Pero, no. Ya sobre la marcha, se advierte el error. Todo eso no puede ser vivir, sino en todo caso subsistir vivo al paso del tiempo, como la planta, es decir, vegetar. Fue Ortega, una vez más, entre tantas cosas importantes, quien descubrió, con su luminosa simplicidad, lo que es exactamente vivir. Desde luego, un vivir genuinamente humano, no un vivir elemental y forzosamente animal. Porque, cada tigre, siempre es un primer tigre, tras millones de años de propagación de su especie, y de nada le vale que hayan existido antes miles o millones de tigres. Ha de limitarse a desarrollar sus propios instintos vitales, individual y casi mecánicamente, como si ningún otro tigre hubiese existido antes. Con ello, ya vive. Eso es vivir, para un tigre. Pero, ningún hombre, ningún ser humano, es nunca ni puede ser un “primer hombre”, una “primera mujer”. Cada ser humano, desde que es instalado en la existencia, se encuentra frente a sí una “maraña de problemas” -igual que un tigre-, aunque junto a ella también un “repertorio de soluciones” a cada uno de esos problemas, que la sociedad le ofrece. En eso ya se diferencia notablemente del tigre. Sin embargo, al margen por completo de tales soluciones colectivas, patrimonio común de la Humanidad, cada ser humano ha de resolver sus propios problemas individuales, totalmente exclusivos. En la solución de esos problemas consiste su vida. Al hombre, como al tigre, le es dada la vida, pero con la esencial particularidad de estar aquella sin hacer. La vida, nos es dada, pero no hecha. Es cada hombre, a diferencia del tigre, quien tiene que hacer su propia vida. Por eso, la vida humana, la de cada cual, consiste esencialmente en un quehacer y, para que lo sea ordenadamente y pueda conducirle al lugar que se propone llegar, ese “quehacer” ha de concretarse previamente en “programa”. Todo hombre, ha de programar su vida y tratar después de cumplir el programa. Cuando programa y quehacer coinciden plenamente, y el primero puede ver como se cumple, como crece y se expande a expensas del segundo, se produce ese extraño fenómeno que llamamos “la felicidad”. Por el contrario, si, en cualquier fase o instancia de la vida, el programa y el quehacer se distancian y separan hasta apartarse y alejarse entre sí cada vez más, el ser humano se dilacera, se escinde en dos, el que programó ser y el que se encuentra o se termina siendo. Y nadie puede hacer la vida por nadie, por ningún otro, sino cada cual por sí mismo. Pero, de una manera plena y armoniosa, tan sólo puede construirla merced al concurso y presencia en ella de los demás, de otros que no son “yo”, pero que yo he programado para que formen parte de mí. La gran tragedia consiste al final en que esos otros también tienen que hacer su vida, también han de programarla, y la han programado ya. De esta manera, cuando los respectivos programas difieren, a veces en el contenido, otras tan sólo en el espacio o en el tiempo, surge la decepción o la amargura. Alguna de esas vidas, ha de quedarse vacía, o a lo sumo a medio hacer, o sin terminar por completo y, con ello, la desdicha asoma su rostro ensombrecido, desde la aurora hasta la puesta del sol, pese a que éste haya estado a mediodía en todo lo alto.

Por eso, cuando alguien termina aconsejando a otro que se dedique a vivir, lo que muy probablemente le está diciendo, ya sin remedio, y puede que con toda compasión, es que le deje en paz para que, quien así se manifiesta, pueda vivir su propia vida. Con ello, lo que, analizando las cosas en profundidad, verdaderamente le quiere decir es que se dedique a vivir… sin él, o sin ella. Y debo insistir: Estoy seguro de que, como a mí mismo -aunque de la manera más misericordiosa- acaban de decírmelo, no tendré más remedio que tratar de hacerlo. Veré si puedo. No sé si podrá ayudarme mucho este Soneto:

VIVIR SIN VIDA

Buscaba sin buscar… Yo no sabía

de la miel pura que en tu pecho anida.

Creí volver de ayer, y sólo de ida

era mi caminar… Pensé veía

estrellas sobre el Mar... Que me envolvía

el sueño más hermoso de mi vida.

Mas sólo hallé dolor, al ver perdida

aquella luz que oculta no creía.

¡Al fin, he de vivir…! Vivir sin vida,

no puede nunca ser más que un remedo

y, al llanto de tan triste despedida,

sólamente por mí responde el miedo,

el rastro de una lágrima caída…

Sí, puedo respirar. Vivir, no puedo.

Luis Madrigal

LA CIENCIA ES UN INVENTO DEL HOMBRE...

2012-02-03T20:09:00.002+01:00

MIENTRAS EL HOMBRE NO PUEDA EXPLICAR A DIOS

Margherita Hack (Florencia, Italia, 1923), cuenta en este momento 89 años de edad y es Licenciada en Física por la Universidad de Florencia, la Ciudad de Leonardo da Vinci, y también de Miguel Ángel, aunque éste naciera en Caprese, entre otros genios del Renacimiento. La Sra. Hack es, además Astrofísico, Profesor Emérito de Astronomía de la Universidad de Trieste y un sabio. Tanto lo es y tanto es su prestigio en el seno de la comunidad científica internacional, que un asteroide descubierto en el año 1995, fue bautizado con su nombre, “858 Hack”. No podía ser de otro modo porque la Dra. Hack nació en la Calle Cento Stelle (Cien Estrellas) de Florencia. Aunque tiene aspecto, por lo que he podido saber, de “una abuelita de esas que hacen punto junto al brasero”, de eso nada. Hasta hace poco, en que los médicos tuvieron que ponerle un marcapasos, montaba en bicicleta y recorría de una tirada hasta los 100 kilómetros. Además de todas esas cosas, la Dra. Hack es atea, nunca le ha interesado la religión ni el más allá y, según sus declaraciones a la periodista Irene Hernández Velasco, en “El Mundo”, de Madrid, el pasado Sábado, 21 de Enero de este mismo año, “Dios es un invento para explicar todo aquello que la Ciencia aún no ha conseguido explicar…”. Eso es lo que dice Doña Margherita.

En realidad, tengo mis sospechas acerca de si lo que dice no se lo hace decir la entrevistadora (págs. 18 y 19 de la edición del día citado), o al menos si no se lo hace decir en el modo y en la forma en los que aparecen publicadas sus declaraciones. Tengo esa impresión porque, si bien en amplios titulares, a toda página, se llama la atención del lector con el contundente reclamo -todo sea en honor de la mayor venta de papel- de que “DIOS ES UN INVENTO PARA EXPLICAR TODO AQUELLO QUE LA CIENCIA NO PUEDE EXPLICAR”, en páginas interiores, dentro del interrogatorio conforme al que se desarrolla la entrevista, la Dra. Hack es mucho más prudente y respetuosa. Como mínimo, no es tan radicalmente contundente, al admitir que la Ciencia, que tantas cosas sabe, duda de otras tantas y de otras mucho más transcendentales. Tampoco, por lo que parece, la Ciencia lo sabe todo, ni mucho menos. Aún. Hay que admitir el adverbio de tiempo, eso también, aunque quepa suponer igualmente que habrá cuestiones que nunca podrá descifrar la Ciencia. Por el momento, los “puede”; los “tampoco sabemos”; los “no, no sabemos”, son frecuentes y hasta constantes en las contestaciones a la periodista, de la Dra. Hack. Y lo son en materias fundamentales, cruciales, para poder explicar desde un punto de vista exclusivamente científico el origen del cosmos, del universo, el famoso Big Bang, la materia, la energía… No digamos la vida, aunque esta cuestión esencialmente capital, no entra en juego, puesto que la entrevistada no es Biólogo, sino Astrofísico. Pero, es aún mucho más prudente y respetuosa la Dra. Hack de lo que en principio parece dar entender el titular de la entrevista, hasta el punto de manifestar, también literalmente, a la hora de la verdad suprema, cuando la periodista le pregunta si “creer o no creer (naturalmente, en Dios) condiciona las posiciones científicas, dado que en la Ciencia hay muchas cosas que son hipótesis, teorías y no hechos demostrables…”, la entrevistada responde tajantemente: “No tiene por qué. Se puede estudiar el universo, analizarlo, ser un excelente científico y creer que al final detrás de todo esto está Dios. Son cosas que operan sobre planos distintos. La Ciencia se basa en experimentos, observaciones, leyes… Creer en Dios es otra cosa: es un acto de fe, como también lo es no creer, porque no hay modo de demostrar ni que Dios existe ni que no existe.” ¡Acabáramos!. ¡Trampa, trampa…! Trampa en el titular a toda página y grandes caracteres en negrita. Con el mismo fundamento, exactamente con el mismo, se podría haber vuelto la oración por pasiva, y yo propongo este tipo de voz y construcción gramatical: LA CIENCIA, ES UN INVENTO DEL HOMBRE, PORQUE -AÚN- NO PUEDE EXPLICAR A DIOS. Y añado por mi cuenta: Si pudiese hacerlo, mientras camina sobre la tierra, si el hombre pudiese comprender y explicar a Dios, Dios no podría ser Dios. No es nada fácil, sino más bien imposible, encontrar "cara a cara" a Dios en esta vida de aquí abajo. Estoy convencido de que es Él el único que puede encontrarnos a nosotros. El único que puede dejar caer sobre nuestra alma la lluvia de su gracia, hasta empaparnos de ella. Eso sí, hay que dejarse empapar. Somos libres. Entonces, cuando Él nos encuentre, nosotros le habremos encontrado. Sólo entonces. Sin ecuaciones, ni cálculos astrofísicos. Dios, está desde siempre dentro de nosotros, aunque nos resistamos a querer verlo. Un entrañable abrazo en la fe común, a todos los que creen en Él y otro, tan entrañable y con todo mi respeto, a todos los que no creen, incluida por supuesto Doña Margherita. Luis Madrigal.-

EL CALENDARIO DE FEBRERO

2012-02-02T18:58:00.002+01:00

Los dorados cabellos de la infancia, los ojos azules, se han tornado con el tiempo grises, los ojos cenicientos, tal vez operados ya de cataratas. La ancianidad, ha sido definida como "el último periodo de la vida ordinaria del hombre". También como "antigüedad", o cualidad de antiguo. Ciertamente, no todo lo antiguo, es viejo. Lo antiguo, cuando se refiere a las cosas, puede conservar todo su esplendor, e incluso ganar en fuerza y utilidad decorativa o estética, como los buenos vinos en sabor y graduación, pero en lo que se refiere a las personas no puede dejar de tener connotaciones peyorativas. También se dice, y puede que sea cierto, que una cosa son los años y otra la vida, que el espíritu que habita en el ser humano, puede ser más fuerte que el cuerpo y transcender a éste, sobre el tiempo y la huella del paso de los años. La ancianaidad, ciertamente, no es ninguna "enfermedad" y, aunque resulte propicia a centenares de ellas, todas pueden ser vencidas por las fuerzas de la razón y de la voluntad o, al menos, tan dificilmente superables, alguna de ellas, como a cualquier otra edad. Pero, no podemos engañarnos ilusoriamente tampoco. Con independencia de que no es nada fácil alcanzar un estado de equilibrio humano, fecundo y vitalista, cuando ya se van acumulando los años, también es irrefutable que, si la ancianidad (por mucho que se le llame eufemísticamente "tercera edad", y se organicen, a veces, ridículos e ineficaces acontecimientos festivos) va acompañada de la pobreza extrema, severa, el anciano se convierte en un nido de lacerantes necesidades y angustias. Porque si, al alcanzar determina cota, todo anciano es un desvalido, ello puede resultar especialmente triste si, además de anciano, es pobre. Porque, una y otra cosas, nada tienen que ver. El desvalimiento es una dependencia, de otro u otros, mientras que la pobreza es una carencia y, en ocasiones, de la falta de los recursos mínimos para satisfacer las necesidades más elementales y primarias. Y, cuando al desvalimiento se une la pobreza, la situación es para encomendarse a Dios. Eso, siempre, desde luego. Pero en tal situación, también a los hombres, si estos son capaces de sentir en lo más hondo de su corazón la solidaridad y la ayuda que sólo puede ser fruto del amor. De esto quiere ocuparte Cáritas Diocesana de Madrid en este mes de Febrero, que acaba de comenzar. Luis Madrigal.-

LA PELÍCULA COMPLETA

2012-02-01T19:17:00.001+01:00

Si todos los santos tienen su octava, todas las buenas películas no pueden conformarse con unas breves secuencias, por significativas puedan ser éstas. Algunos de mis amigos, que para nada aparecen jamás por aquí, me han estado llamando por teléfono durante el día de hoy. Algunos, porque temen electrocutarse si tocan cualquier tecla de un ordenador, otros porque aborrecen los ordenadores y, sin duda los menos, porque confiesan no ser capaces, o no tener paciencia para acceder a este humilde mío y participar en él. Me dicen que lo leen de vez en cuando, pero no les gusta ser leídos nunca. Incluso otros por completo distintos y al margen totalmente de la Informática, también me han llamado, enterados de que ayer había publicado esas breves secuencias de la maravillosa película italiana "LA VITA E BELLA". Todos ellos me han preguntado cómo podrían verla íntegramente, desde el principio hasta el fin. Sin duda, ninguno de ellos, acertó a reparar en que entre los vídeos que sucesivamente se ofrecían en la entrada de ayer, tras la proyección de la secuencia, uno de ellos contenía la película íntegra. No hace falta, por tanto, acudir a ningún Video-Club, ni adquirirla en ningún establecimiento comercial. En YOUTUBE puede encontrarla todo el que desee verla. Eso sí, necesitará un Ordenador y la correspondiente conexión a Internet. Para la mayoría de los que me han llamado, y fiel a la promesa que les he hecho, inserto hoy, adjunta a esta misma entrada, la proyección íntegra de esa maravillosa película. Se la ofrezco a todos, pero de un modo muy especial a alguien que no figura entre quienes me han telefoneado, pero que sin duda le gustará saberlo, aunque él ya haya visto la pelicula media docena de veces. Quiero ofrecérsela a mi buen amigo Carlos Tobes, que durante casi todo el año, sobre en todo en los meses de verano, se esfuerza, y lo consigue con todo éxito, y con su generoso esfuerzo, en mantener encendida la llama del Cine, al estilo de los viejos Cine-Forum, con presentación de la película y coloquio final entre los asistentes a la proyección. Esto lo hace el bueno de Carlos, a veces incluso tomándose bondadosamente la molestia -en cierto modo es un placer, porque se proporciona a sí mismo un higiénico y romántico paseo entre inmensos pinares- de visitar a los invitados, o dejarles la invitación en su correspondiente buzón de correo. Se nos invita a la "Sala El Billar", en torno a una mesa auténticamente propia de tal juego, sobre la que cuelgan unas potentes lámparas de estilo, propias al uso, que se apagan al comienzo de la sesión, para que sólamente pueda brillar allí la película. La última vez que hablamos, al final de este último verano, Carlos me emplazó a que le propusiese el título de una nueva película, aunque él dispone de una bibliografía exhaustiva, pero en aquel momento no se me ocurrió pensar en esta que ayer he recordado. En realidad, yo he visto muy pocas películas y apenas si entiendo casi nada de Cine. Pero ahora, he encontrado la oportunidad. Bien, querido Carlos, la pelota está en tu tejado. Y si alguna vez, queridos presuntos lectores, alguno de ustedes, o de vosotros, pasa por Las Navas del Marqués, en la Provincia de Ávila (España), y es aficionado al Cine, no deje de preguntar por la "Colonia García", en el Barrio de la Estación. Si es en verano, casi seguro que en la "Sala El Billar", podréis encontrar a Carlos, que sin duda os invitará a ver la película que se proyecte ese día. Y además, os ofrecerá una copa, o unos pastelitos con chocolate, o con café con leche. Un abrazo, Carlos. Resérvame un sitio, por favor. Luis Madrigal.-

CUANDO LA ILUSIÓN CRECE ENTRE EL ODIO Y EL HORROR

2012-01-31T15:22:00.004+01:00

LA VITA E BELLA

"La vida es bella", es una maravillosa película italiana que los odiosos políticos, en España, sobre todo esos ya reumáticos energúmenos que se dicen “la izquierda”, deberían tener en cuenta para superar de una vez esos odios ancestrales originados por la odiosa Guerra Civil de 1936. La película trata de Guido, un hombre italiano descendiente de judíos, que vive en la ciudad de Arezzo en el año 1939. La película se ambienta en el período de la Segunda Guerra Mundial cuando está en el poder el fascismo y el antisemitismo crece cada día más. Guido se enamora y después se casa con Dora, la ex-novia de un oficial fascista. Con ella tiene un hijo llamado Josué. Un día, en la calle, Josué, que ya sabe leer, ve en un cartel, sobre la puerta de un estabelcimiento, un cartel con la siguiente rotulación:

- “Prohibido entrar a los perros y a los judíos…”

- ¿Papá -dice Josué- por qué nosotros no podemos entrar ahí, acaso somos como los perros?

- ¡No hijo… no hagas caso de estas tonterías, replica Guido! ¡Hay gente muy rara…! Yo mismo lo soy, en cierto modo… Tú, ¿a quién no dejarías entrar aquí?

- Yo… a las arañas, contesta Josué.

- Pues yo… a los visigodos, no me gustan nada los visigodos, replica Guido.

¡Qué maravilla…! Una maravilla, no ya de tolerancia y de perdón sino de preservar al niño del odio y, con ello, de que este mismo innoble sentimiento pueda nacer y crecer, recíprocamente, en el alma de Josué, para que éste pueda ser feliz, ajeno a lo que le rodea.

La felicidad de esta familia dura poco porque Guido, su tío y Josué son deportados a un campo de concentración nazi. Dora, que no fue llamada para subirse al tren que conduce al campo, se introduce voluntariamente en él con lo que toda la familia acabará en dicho campo. Allí Guido hace creer a su hijo Josué que todo se trata de un juego, como si se tratara de un parque de atracciones, en el que sólo ganará un premio si no se deja ver por los "gruñones" guardias alemanes. Cada día él se inventa nuevos juegos para su hijo y utiliza toda su imaginación para salvar la vida de Josué, y que este no vea lo que está pasando, manteniendo así íntegra la moral y la felicidad del niño en medio del inmenso horror. El niño, ilusionado por el tanque que, según su padre, se llevará el ganador, vive el holocausto como un juego, sin darse cuenta de las barbaridades que ocurren a su alrededor, todo ello gracias al ingenio de Guido.

Pronto, el campo comienza a ser evacuado pero Guido, su hijo, su esposa y otros más quedan en él para una muerte segura. Josué es escondido en una caseta diseñada por los alemanes para proteger a sus hijos y ve como su padre entra a un callejón escoltado por un soldado. Posteriormente, y sin que Josué lo sepa, Guido es fusilado.

Al día siguiente, Josué sale de la caseta y ve el campo vacío. El campo ha sido liberado por los estadounidenses y, justamente, un tanque patrulla el lugar. El piloto encuentra a Josué que confunde al tanque con su "premio" y se va con él. ¿Cuándo podremos comenzar nosotros los españoles, aunque sea con caracter restrospectivo, a jugar a este bello juego? Luis Madrigal.-

EL SOL DE MEDIA NOCHE

2012-01-31T00:03:00.002+01:00

ESTÁ LEJOS... DENTRO DEL ALMA

Lejos, es un adverbio de lugar, como cerca, o como aquí o allá. Denota espacio. A veces, ese espacio es mínimo, lo que los psicólogos llaman el “espacio íntimo vital”, un espacio que, en circunstancias, digamos normales, no puede ser invadido por el otro, ni por nadie, porque es el “mío propio”. Más que un espacio, es un ámbito patrimonial casi adherido a mi piel. Otras, el espacio se hace casi infinito, sumamente lejano e inalcanzable. A veces, ese espacio es propiamente infinito, ya nunca acabará, ni podrá tener fin. Entonces penetramos en el misterio, en lo que no tiene explicación, ninguna explicación, porque es el gran arcano del mundo y del hombre, de la existencia y de la esencia. El misterio, nunca está, siempre es. Pero, al propio tiempo, precisamente por eso, resulta imperceptible, inescrutable, inalcanzable.Y, a ese espacio existencialmente inaccesible, tan sólo pueden aspirar, esencialmente, algunos seres, los dotados de esa capacidad de penetración y transparencia, ya estén lejos o cerca. Además de espacio, es interioridad. No sólo se trata de lo que está lejos, sino de lo que está dentro. Está dentro del alma de cada ser. Por eso, sólo los poetas pueden acceder, si les dejan, a ese ámbito sagrado, donde cesan los sentidos corporales y la carne y la sangre se transforman en un elixir de amor (al'iksīr, ξηρά). Tan sólo los poetas son capaces, si no de desvelar el misterio, sí de orientarse hacia él; sólo los poetas pueden mirar -y ver- aquello que está dentro del alma. Lo dijo magistral y bellísimamente un poeta, Antonio Machado, sin duda porque sabía muy bien de qué hablaba. Lo sabía porque antes lo había sentido:

El alma del poeta
se orienta hacia el misterio.
Sólo el poeta puede
mirar lo que está lejos
dentro del alma, en turbio
y mago sol envuelto.

Estos delicados heptasílabos, sin tacha formal alguna tampoco y de férrea pero exquisita métrica, presagian que es un sol mágico el que envuelve lo que está dentro del alma. Un sol que nunca se eclipsa, ni se nubla o apaga entre las tinieblas. Un sol permanentemente de “media noche”, como el que puede contemplarse en los países escandinavos más septentrionales de Europa, o en Rusia, y lo sería también en el círculo polar antártico de haber algún asentamiento humano permanente suficientemente cercano al Polo Sur. Estas “noches blancas”, son las que inspiraron al noveslista ruso Fedor Dostoievski. Y, aunque Dostoievski no era ningún poeta, esta corta narración recoge el sentimiento de aquel joven solitario que paseaba por las Calles de San Petesburgo, tratando de penetrar en el destino. Nunca había entablado conversación alguna con ninguna persona del sexo opuesto, hasta que conoce a Nástienka, una adolescente que le cautivará y, en el interior de su alma, podrá contemplar el misterio de aquel sol mágico. Luis Madrigal.-

En la imagen superior, Laponia (Finlandia)

NUNCA ES TARDE

2012-01-29T14:44:00.001+01:00

PARA AMAR Y SERVIR

Como todos los años, tenía un Calendario muy especial -entre otros también muy queridos- que había previsto ofrecer cada mes a todos los lectores de este humilde Blog. En parte, no tuve ocasión de recibirlo antes, en momento más adecuado. Ahora, cuando se está terminando el primer mes del año, parece extemporáneo publicar el correspondiente al mes de Enero. Pero, si de eso se trata, nunca es tarde para amar y servir a los demás, a quienes necesitan serlo, por tantos motivos, en esta hora tan dura y siempre. Por eso, voy a publicar a continuación la hoja correspondiente al mes de Enero del Calendario que Cáritas Española (Diócesis de Madrid) ha confeccionado para este año 2012. Los menores desvalidos, desamparados, pobres, son los que en este mes que ya acaba, han suscitado la atención de la gran institución caritativa de la Iglesia. No se trata tan sólo de beneficencia, con ser ello necesario, pese a todos los pesares. No renunciaremos jamás a la Justicia, pero, entre tanto, se hace estrictamente humano luchar para que, al menos con carácter paliativo, puedan acogerse tantas miserias como padecen los hombres, sobre todo, si, como en este primer mes del año, es menester tender la mirada hacia los más pequeños. Que Dios bendiga a todas las personas que, durante este mes, hayan depositado en el corazón de un niño al menos una sola gota de amor. Prometo ser más puntual en lo sucesivo y ofrecer cada mes la llamada, y la mirada del corazón, hacia cada uno de los ámbitos en los que la pobreza, la miseria y el dolor azotan por doquier a los hijos de Dios. De momento estamos en Enero... aunque ya al final.

Luis Madrigal

LA BARBARIE LINGÜÍSTICA

2012-01-28T11:54:00.005+01:00

El testimonio de una mujer, una Profesora en un Instituto público, supongo de lo que se llamó “Enseñanza Media”, me ha conmovido y, por un momento, hasta hecho recuperar el ánimo y la esperanza. Se trata de un escrito que ha llegado como tantos otros a través de Internet, pero este merece por completo mi aplauso y mi consideración. Es una lástima que, prácticamente, sea anónimo, porque me hubiese gustado mucho felicitar y transmitir mi ánimo a quien lo escribe. Hemos de aunar esfuerzos contra la barbarie y, en esa tarea no cabe regatear recursos o posibilidades, por pequeñas puedan ser. El escrito se llama “CONTRA LA TONTUNA LINGÜÍSTICA, UN POCO DE GRAMÁTICA… BIEN EXPLICADA”. Y lo que literalmente dice es esto:

“Yo no soy víctima de la LOGSE. Tengo 50 años y he tenido la suerte de estudiar bajo unos planes educativos buenos, que primaban el esfuerzo y la formación de los alumnos por encima de las estadísticas de aprobados y de la propaganda política. En párvulos (así se llamaba entonces lo que hoy es "educación infantil", mire usted) empecé a estudiar con una cartilla que todavía recuerdo perfectamente: la A de "araña", la E de "elefante", la I de "iglesia" la O de "ojo" y la U de "uña". Luego, cuando eras un poco mayor, llegaba "El Parvulito", un librito con poco más de 100 páginas y un montón de lecturas, no como ahora, que pagas por tres tomos llenos de dibujos que apenas traen texto. Eso sí, en el Parvulito, no había que colorear ninguna página, que para eso teníamos cuadernos.

En Primaria, estudiábamos Lengua Española, Matemáticas (las llamábamos "tracas" o "matracas") Ciencias Naturales, Ciencias Sociales, Plástica (dibujo y trabajos manuales), Religión y Educación Física. En 6º de Primaria, si en un examen tenías una falta de ortografía del tipo de "b en vez de v" o cinco faltas de acentos, te suspendían.

En Bachiller, estudié Historia de España, Latín, Literatura y Filosofía. Leí El Quijote y el Lazarillo de Tormes; leí las "Coplas a la Muerte de su Padre" de Jorge Manrique, a Garcilaso, a Góngora, a Lope de Vega o a Espronceda... Pero, sobre todo, aprendí a hablar y a escribir con corrección. Aprendí a amar nuestra lengua, nuestra historia y nuestra cultura.

Y.. vamos con la Gramática. En castellano existen los participios activos como derivado de los tiempos verbales. El participio activo del verbo atacar es "atacante"; el de salir es "saliente"; el de cantar es "cantante" y el de existir, "existente". ¿Cuál es el del verbo ser? Es "ente", que significa "el que tiene entidad", en definitiva "el que es". Por ello, cuando queremos nombrar a la persona que denota capacidad de ejercer la acción que expresa el verbo, se añade a este la terminación "-nte".

Así, al que preside, se le llama "presidente" y nunca "presidenta", independientemente del género (masculino o femenino) del que realiza la acción. De manera análoga, se dice "capilla ardiente", no "ardienta"; se dice "estudiante", no "estudianta"; se dice "independiente" y no "independienta"; "paciente", no “pacienta"; "dirigente", no dirigenta"; "residente", no "residenta”. Y ahora, la pregunta: nuestros políticos y muchos periodistas (hombres y mujeres, que los hombres que ejercen el periodismo no son "periodistos"), ¿hacen mal uso de la lengua por motivos ideológicos o por ignorancia de la Gramática de la Lengua Española ? Creo que por las dos razones. Es más, creo que la ignorancia les lleva a aplicar patrones ideológicos y la misma aplicación automática de esos patrones ideológicos los hace más ignorantes (a ellos y a sus seguidores). No me gustan las cadenas de correos electrónicos (suelo eliminarlas) pero, por una vez, os propongo que paséis el mensaje a vuestros amigos y conocidos, en la esperanza de que llegue finalmente a esos ignorantes semovientes (no "ignorantas semovientas", aunque ocupen carteras ministeriales). Lamento haber aguado la fiesta a un grupo de hombres que se habían asociado en defensa del género y que habían firmado un manifiesto. Algunos de los firmantes eran: el dentisto, el poeto, el sindicalisto, el pediatro, el pianisto, el golfisto, el arreglisto, el funambulisto, el proyectisto, el turisto, el contratisto, el paisajisto, el taxisto, el artisto, el periodisto, el taxidermisto, el telefonisto, el masajisto, el gasisto, el trompetisto, el violinisto, el maquinisto, el electricisto, el oculisto, el policío del esquino y, sobre todo, ¡el machisto”!

La Profesora, termina reiterando el ruego ya apuntado en el cuerpo del escrito, que cumplo encantado: “SI ESTE ASUNTO "NO TE DA IGUAL", PÁSALO POR AHÍ, A VER SI LE TERMINA LLEGANDO A LA MINISTRA DE "IGUAL-DA".

Resulta ya un poco tarde para que pudiera enterarse aquella “rapazaca” harapienta intelectual, a la que otro desvalido del mismo carácter, analfabeto y retrasado mental, hizo Ministro (es decir, “Ministra”) de semejante estupidez. Por fortuna todos aquellos harapientos, a los que el hambre, no el deseo de justicia, empujó a trompicones a “apuntarse” a ese maldito partido, especialmente creado para este tipo de gente lanar, aparte de para destruir España, todos ellos, por el momento han desaparecido de la esfera de influencia pública. ¡Ojalá exploten, hechos añicos, y no vuelvan jamás. Sería la única forma de regenerar el lenguaje y… a España. Luis Madrigal.-

En la imagen superior Incipit de la Gramática Castellana

de Antonio de Nebrija
(Lebrija, Sevilla, 1441 - Alcalá de Henares, Madrid, 5 de Julio de 1552),
publicada en 1492,

Año de Oro para España

y dedicada a Isabel I de Castilla

LLEGÓ EL DÍA DESPUÉS…

2012-01-27T13:28:00.000+01:00

TAN SÓLO OIGO UNA VOZ

Llegó el día después…
Un vacío hondo
me reduce e impulsa hacia la nada.
Quiero vivir. Resisto el poderoso empuje del recuerdo.
Cierro a la luz mi vista. Aprieto el paso.
Tras los cristales, de un día de frío, corre el viento
que, al pasar, porta el aliento de la nieve.
Ante mis ojos, a la velocidad del rayo,
desfilan árboles y sombras,
entre los cuales camino
por una calle dura y empedrada.
Alzo al cielo mi alma.
Tan sólo oigo una voz… No veo nada.

Luis Madrigal

Madrid, 18 de Enero de 2012,
a las 11,45 de la mañana

TAN PRÓXIMAS Y CARIÑOSAS

2012-01-26T18:26:00.000+01:00

CASITAS PORTUGUESAS

¿Cómo poner puertas al campo infinito e insegregable? Apenas formulada esta pregunta, surge la ciudad y con ella sus muros y la plaza. Dentro de ella, la casa. La casa, convertida en hogar, es la síntesis de los más sublimes recuerdos de la infancia, ese ámbito casi sagrado que cada ser humano lleva dentro de sí. Tan sólo cuatro paredes. ¡Tan sólo! Hoy, una excelente fotografía, de un lugar geográficamente tan próximo, en la distancia y en el corazón, ha evocado y removido en mí esos recuerdos y, para sublimarlos, he recurrido a la voz de Amalia Rodrigues. No en vano, mi padre nació a muy escasos kilómetros de la Frontera con Portugal, en Robledo de Sanabria, Provincia de Zamora, en España, hablaba un poco de portugués y amaba un mucho a Portugal. Yo, también. Luis Madrigal.-

EL PROTOTIPO DE LA RESISTENCIA

2012-01-25T12:47:00.004+01:00

JONÁS

La Primera Lectura litúrgica del pasado Domingo, 22 de Enero, dentro de la Tercera Semana del Tiempo Ordinario, era la tomada del Libro de Jonás (Jonás 3, 1-5.10) Entre los libros proféticos contenidos en la Biblia, puede encontrarse el de Jonás, al que, por su brevísima extensión podría no considerarse propiamente un libro, ni siquiera un “opúsculo”, como diría algún clérigo de los años 50, o algún abad de monasterio cisterciense. En el ejemplar de la Biblia que tengo ante mi vista, ocupa exactamente una sóla hoja, dos páginas, entre las 1.891 de que consta dicho ejemplar. Por otra parte, aunque figura incluido entre los de dicha clase, el libro de Jonás, no es un libro profético propiamente dicho, sino más bien un libro didáctico, algo que se escribe, no para dar testimonio de Dios, precisamente, sino para enseñar cosas acerca de Dios. Porque Jonás, lejos de ser un profeta, pese a ser llamado así en el libro, es más bien todo lo contrario. Profeta (del infinitivo griego “profenomai”, dar testimonio) es el que cumple la voluntad de Dios, y Jonás se esfuerza en hacer todo lo contrario, es el prototipo de resistencia a la voluntad divina. Por tanto, podría decirse que la historia de Jonás es una pura invención, no un mito, pero sí un ejemplo. El ejemplo, y la lección que se desprende de este libro es el de lo que suele suceder cuando el hombre, el ser humano, muestra reiterada y tozudamente su resistencia a Dios. Yahvé ordena a Jonás dirigirse a Nínive la gran ciudad asiria, hiperbólicamente “con un recorrido de tres días”, cercana a la actual Mosul en Irak, donde la inmoralidad y la corrupción campaban sin límite alguno, a fin de prevenir a los ninivitas de que “su maldad ha llegado hasta Mí”. Pero Jonás, no sólo no hace el menor caso, sino que hace exactamente lo contrario, se prepara para huir a Tarsis, que para un hebreo en aquel tiempo era el confín del mundo, la parte más alejada. Con ello, Jonás quiere eludir la misión que Dios le encomienda. En efecto, bajó a Jope y zarpó en un barco rumbo a Tarsis. ¡Que vaya a Nínive, otro!, debió pensar. Pero, en la travesía, se desencadenó una gran tormenta y los marineros, de nacionalidades distintas, rezaban cada uno a su Dios. Jonás, en cambio, había bajado a la bodega del barco y dormía profundamente. Se le acercó el capitán y le dijo, ¿Qué haces tú, que no rezas, acaso no tienes ningún Dios que pueda apiadarse de nosotros? Jonás, respondió diciendo que era hebreo y su Dios era Yahvé, ”Dios del cielo, que hizo el mar y la tierra”. Los marineros descubrieron que Jonás estaba huyendo de Yahvé, motivo por el cual el mar se había tornado tempestuoso, y Jonás así lo admitió: “Arrojadme al mar y se calmará. Reconozco ser el culpable de esta gran borrasca que os amenaza”. Aquellos hombres cogieron a Jonás, lo arrojaron al mar y el mar cesó en su furia. Pero Yahvé hizo que un gran pez se tragase a Jonás, que estuvo en el vientre de aquél tres días y tres noches. El texto dice, literalmente eso, “un gran pez”, no una ballena, como suele comentarse, aunque desde luego tan sólo un gran cetáceo podría tragarse a un hombre. Desde el vientre del pez, Jonás clamó a Yahvé, su Dios, diciendo: “En mi angustia clamé a Yahvé y él me respondió; desde el seno del abismo grité y tú me escuchaste…”. Entonces Yahvé ordenó al pez que vomitase a Jonás en tierra firme. Jonás se dirigió a Nínive, atravesó la ciudad y estuvo caminando un día entero proclamando: “En el plazo de cuarenta días Nínive será destruida”. En virtud del anuncio, los ninivitas creyeron en Dios, ayunaron, se vistieron de saco y se cubrieron de ceniza, ante lo cual Dios se arrepintió del castigo que había anunciado y no lo ejecutó. ¿Pero que hace Jonás, entonces? ¿Se alegra del perdón que otorga Dios a los ninivitas? ¡No…! Nuevamente se resiste a la voluntad divina, enfureciéndose y recriminando a Yahvé por su misericordia. Y Yahvé le dice: ¿Te parece bien enfurecerte así? Y tampoco termina ahí la cosa. Jonás, salió de la ciudad y construyó una choza, sobre la que Yahvé hizo brotar y crecer una planta de ricino por encima de la cabeza de Jonás, para darle sombra, lo que alegró a Jonás, que se puso muy contento. Mas, al día siguiente, Yahvé envió un gusano, que dañó al ricino y la planta se secó. Salió el sol y con él envió Yahvé un sofocante viento, que atacaron la cabeza de Jonás. Éste comenzó a desfallecer diciendo: “¡Prefiero morirme a estar vivo!”. Dios, dijo a Jonás: ¿Te parece bien enfurecerte? Sí, respondió Jonás, “me parece bien enfurecerme hasta la muerte”. Y Yahvé replicó: “Tú te compadeces de un ricino que no te ha costado hacer crecer… ¿no voy Yo a compadecerme de Nínive, donde viven más de ciento veinte mil personas que no distinguen el bien del mal y una gran cantidad de animales?”. Fin del texto bíblico.

La conclusión parece estar muy clara. Cuando el ser humano se separa del plan de Dios y de la voluntad divina en tal sentido, incluso así, Dios se muestra siempre dispuesto a reparar los males del hombre. Su misericordia es infinita y, aun resistiendo frente a su voluntad, Él insiste y se esfuerza en lograr el bienestar humano. Por lógica deducción contrapuesta, cabe pensar que, si esto es así, cuando el ser humano se vuelve contra Dios, qué no habrá de suceder, si se abandona a esa voluntad, abrazándola y haciéndola suya, aun en medio del dolor, de la tristeza o la desesperanza. Sin duda, el efecto será el del gozo, la alegría y la más firme esperanza en la absoluta felicidad, la que nunca termina, ni contiene la menor brizna de pesar. A esto, se le ha llamado también “santo abandono”. ¡Qué feliz habrá de ser quien sea capaz de hacer tal cosa! Os lo deseo a todos, amigos, de todo corazón, como me lo deseo a mí mismo. Luis Madrigal.-

NO SE CERRARÁ JAMÁS

2012-01-23T22:00:00.002+01:00

ESTE BLOG

Sinceramente, varias veces había pensado cerrar para siempre este humilde Blog, y últimamente de manera muy acusada. Tengo la impresión de que a muy pocas personas interesa lo que en él escribo, lo que, a su vez, he de comprender y aceptar con la misma humildad. Por otra parte, a esta impresión general se habían acumulado razones mucho más poderosas, que clamaban insistentemente por mi propio aislamiento. En realidad, también he pensado siempre que, algunas personas, entre las que creo encontrarme, escriben únicamente por el placer de hacerlo. Algo así, o algo parecido, a aquello del “arte por el arte”, lo que viene a hacer de la obra artística algo esencialmente distinto de un objeto utilitario, aunque, en mi triste caso, de arte precisamente no haya nada, porque, de haberlo, el número de lectores interesados sería notable. O no, quién sabe a qué mecanismos o a qué impulsos puede responder este asunto, en lo que se refiere a lo que se escribe en los blog, blogs o bloges, que algunos llaman también “bitácoras”, hoy día válvula de escape a las inquietudes del espíritu humano, en prácticamente todo el mundo. En principio, cabe admitir esa posición, la del mero gusto de escribir, con la intención fundamental de leer lo que uno mismo escribe, y en este sentido bástele a esa intención su propio fin. Con un único lector es suficiente. Cierto es también, y muy respetable, la idea de quienes piensan que nadie puede escribir nada para guardar lo escrito en un cajón, hasta que amarillee el papel sobre el que se escribe. Posiblemente, también es así. O sólo es así. De nuevo, cabe pensar, ¿quién sabe?

En cualquier caso, conviene no olvidar nunca, porque me parece que viene muy a cuento, aquello del “Sturm und Drang” (tempestad e impulso) movimiento literario desarrollado en Alemania durante la segunda mitad del Siglo XVIII, que otorgó a los artistas -aunque yo no lo sea, desde luego- la facultad de subordinar la expresión a la propia subjetividad individual, y no sólo a eso, sino incluso a las propias emociones, al margen de las limitaciones impuestas por el racionalismo y los movimientos asociados a la estética. Este movimiento fue capaz de mostrar, en Alemania, cierta oposición a la Ilustración alemana, o Aufklärung, precursora del Romanticismo, y uno de cuyos más importantes representantes fue nada menos que Johann Wolgang von Goethe. ¡Por Dios!, no pretendía yo llegar tan lejos, ni establecer la más mínima comparación con aquel gigante, a quien muy posiblemente nadie leería tampoco en estos tiempos, lo cual me consuela.

El caso era que, hasta hace muy pocas fechas, mantenía en mi ánimo la duda de cerrar este humilde Blog, cosa que ya no haré nunca jamás, porque alguien a quien yo no podría negar nada me lo ha pedido. Lo lamento por ustedes y por vosotros, queridos escasos amigos y presuntos lectores, pero este humilde y nada interesante Blog, por lo que parece, tendrá que permanecer abierto eternamente. Al menos, mientras yo viva y, sobre todo, de ser ello posible, mientras viva quien me lo ha pedido. Luis Madrigal.-

AGONÍA DE UN SUSPIRO (Tres Sonetos para un Desamparo autoimpuesto)

2012-01-17T18:26:00.000+01:00

I

CUANDO OSCURECE,
OTRA VEZ EL SILENCIO ALZA SU CANTO

Otra vez el silencio alza su canto
oscuro, quejumbroso, que fenece
cuando nace la voz. Mas, ya atardece,
ya la noche a la luz tendió su manto.

No puedo ya saber cómo ni cuánto,
errante, vago en mí cuando oscurece.
Sólo sé que mi ser -solo- padece
la cruel soledad, que duele tanto.

Callaron ya de ayer dulces canciones
que a mis oídos, lentas, arrullaron…
Se fueron con el frío las pasiones.

Las llamas, tan ardientes, se apagaron.
Y de mi pecho, al fin, las ilusiones
de las noches de estío ya volaron.

ENTRE LA CONFUSIÓN Y EL EXTRAVÍO,
ME ESPERA UN LARGO INVIERNO

¡Me espera un largo Invierno…! Aún no ha empezado
y ya siento su hielo en mis entrañas…
Danzan en torno a mí las más extrañas
horas de un limbo gris, triste y nublado.

Nunca pensé que tanto haber amado
fuera a traerme muertas las hazañas
de heroico sentir, entre las cañas
de aquel Arroyo, ayer tan azulado.

Ya nada tengo hoy, y nada espero
del aire que golpea mi ventana…
Nada trae ya… No trae el verdadero

amor que de mi pecho la mañana
prodigó hasta la noche por entero,
ni arado que se clave en mi besana.

III

HOY, HE MUERTO SIN TI

Ya no puedo gustar… Ya los sabores
no endulzan mis sentidos, y mi pena
no puede ya volar, ni mi cadena
arrastra los aromas de las flores.

Ya no llegan a mí aquellos colores
que tú tejías… Para mi condena,
hoy la mar se ha hecho cielo, y aun serena,
no podré navegarla… Mis amores

al otro lado estaban, y a la terca
pasión que, en mí, alentaba la mañana,
ya la noche su negro manto acerca.

¿Ya muerto estoy…? Ya escucho una campana
que suena lejos aunque está muy cerca.
Y… ¡no volveré a oír tu voz lejana!

Luis Madrigal

HA MUERTO UN GRAN TALENTO

2012-01-16T13:36:00.004+01:00

MANUEL FRAGA IRIBARNE

¿UN SEGUDO CÁNOVAS, O ACASO EL PRIMERO?

EN LA CONSTRUCCIÓN POLÍTICA DE ESPAÑA

Jurista de altísima cota, Catedrático de Teoría del Estado, Diplomático de Carrera, Embajador de España en Londres

Letrado de las Cortes y del Consejo de Estado.

Padre de la vigente Constitución Española de 1978,

Fundador del Partido Popular.

Parece ser, tenía muchos y grandes defectos, pero también el doble del talento de todos los hijos de la mediocridad, alguno de ellos semianalfabetos e inútiles, que han sido Presidentes del Gobierno de España. El masificado e insensible cuerpo electoral, se lo negó a él. España se perdió con ello, quizá el mejor Presidente de un Gobierno demo-liberal de toda su Historia.

En mi estimación particular, su familia ha hecho muy bien al negarse a que le sean rendidos honores fúnebres en el Parlamento, sede del órgano representativo de la soberanía popular. Si ésta nunca le aceptó, tampoco merece velar el reposo de sus cenizas. Descanse en Paz.

UN RUEGO A LOS MONTES

2012-01-09T22:56:00.003+01:00

DECIDLE, SI LA VEIS

¡Oh suaves altozanos, oh aire mío
si al aspirarlo puro ella me mira…!
¡Oh aliento fértil de mi pobre lira,
que sientes el calor como yo el frío!

¡Oh cielo luminoso…! Qué sombrío
se ha quedado mi cielo, que ya expira…
¡Arrancad de mi pecho esa mentira,
que, a falta de su amor, está vacío!

¡Oh camino de luz, oh claro día,
que habitas bajo azul, allá en la altura,
consuelo de mi opaca celosía!

Decidle, si la veis, que su hermosura
habita en mí… En mí vive su alegría.
Aunque yo he de vivir en noche oscura.

Luis Madrigal

TAMBIÉN EN EL INVIERNO HAY ROSAS

2012-01-08T20:13:00.004+01:00

ROSA DE ENERO

¡Alégrate serena, rosa de Enero,

que tu prado está verde y -entre las flores-

tú, sonriendo.

No le doy mis espinas,

cruel, a tu pecho…

Sólo un cesto de juncos,

lleno de besos,

para poblar tus labios,

dulces y tiernos.

Suaves como la seda,

que halló en sus pétalos

el reposo -al buscar- que está en tu aliento.

¡Vuela sobre las olas

del Mar bravío…!,

para alumbrar mi Invierno,

triste y sombrío.

De mis horas oscuras

-llanto a porfía-

tú siempre eres la luz

del claro día.

De mi duda, certeza;

de mi tristeza,

tú la alegría.

Del silencio, que cruje,

eres noticia.

La que me trae el viento

con tu caricia.

Luis Madrigal

</iframe> </div>

DE ENTRE TODOS LOS MITOS

2012-01-07T19:57:00.002+01:00

UN NUEVO AVE FÉNIX

El Diccionario de la Lengua (RAE) define el mito como “narración maravillosa situada fuera del tiempo histórico y protagonizada por personajes de carácter divino o heroico. Con frecuencia interpreta el origen del mundo o grandes acontecimientos de la humanidad”. Naturalmente, hay más acepciones, pero esta es la significación de la primera y más importante de todas ellas. Asimismo, al margen de todas, también se sabe -para entrar cuanto antes en materia- que el mito es un ave. Un ave paseriforme de la familia de los páridos, con plumaje blanco, negro y rosado, y larga cola blanca y negra. Es común en España y vive en los bosques, donde construye nidos cerrados de forma inconfundible. Pero, esto tampoco es lo esencial. Lo verdaderamente importante es que, en el Edén, debajo del Árbol del Bien y del Mal, floreció un arbusto de rosas. Allí, junto a la primera rosa, nació un pájaro, de bello plumaje y canto incomparable, cuyos principios le convirtieron en el único ser que no quiso probar las frutas del Árbol. Cuando Adán y Eva fueron expulsados del Paraíso, cayó sobre el nido una chispa de la espada de fuego de un Querubín, y el pájaro ardió al instante. Sin embargo, de las propias llamas, surgió una nueva ave, el Fénix, con un plumaje inigualable, alas de color escarlata y cuerpo dorado. Y esto es lo esencial y transcendente en grado sumo. Porque dice Ovidio, que “cuando el Fénix ve llegar su final, construye un nido especial con ramas de roble y lo rellena con canela, nardos y mirra, en lo alto de una palmera. Allí se sitúa y, entonando la más sublime de sus melodías, expira. A los 3 días, de sus propias cenizas, surge un nuevo Fénix y, cuando es lo suficientemente fuerte, lleva el nido a Heliópolis, en Egipto, y lo deposita en el Templo del Sol".

Muy posiblemente, lo que acabo de escribir también sea un mito, en la estricta acepción primera del Diccionario RAE, pero, si lo es, y tengo muchas dudas al respecto, resulta sin duda alguna el mito más fecundo y maravilloso de cuantos se han creado a través de los tiempos. Porque, mitos ha habido muchos y algunos de gran belleza y profundo mensaje. Sobre la marcha se me ocurre pensar en uno de los mitos que ahora mismo se sostienen como si se tratase de una verdad metafísicamente irrefutable. Se trata de Crisomallo (Χρυσομαλλος), un carnero alado cuyo vellón buscaban los argonautas para que Jasón pudiera ocupar el trono de Yolcos, en Tesalia. Este carnero era hijo de Poseidón y de Teófane. En un intento desesperado por construir una explicación aceptable y hasta plausible a este mito, se ha llegado a determinar que el vellocino de oro representa nada menos que la idea de la realeza y de su legitimidad. De ahí, que en el siglo XV fuese elegido como símbolo de la cadena o condecoración de la Orden del Toisón de Oro, orden caballeresca aún subsistente, aunque afortunadamente ya con dos únicos titulares: El Rey de España y el Jefe de la Casa de Habsburgo.

Hay otros muchos mitos, y de mucha mayor significación. Por ejemplo, el mito del bálsamo de Fierabrás, (del francés fier à bras, “brazo bravo”). Fierabrás es un caballero sarraceno de gigantesca estatura, al que hacen referencia diversos cantares de gesta franceses. Hijo del almirante Balán, Rey de Al-Andalus, mantiene constantes disputas con Rolando y los doce paladines, especialmente Oliveros, con quien rivaliza en proezas, pero tras ser derrotado por éste, se convierte al cristianismo y en inseparable amigo, para luchar en las huestes de Carlomagno. Lo esencial de este mito es que tal bálsamo es una poción mágica capaz de curar todas las dolencias del cuerpo humano. Tales prodigiosos efectos eran debidos a que, cuando el Rey Balán y su hijo Fierabrás conquistaron Roma, robaron en dos barriles los restos del bálsamo con que fue embalsamado el cuerpo de Jesuscristo. De ahí que tenía la propiedad de curar las heridas a quien lo bebía. En el siglo XVII el dramaturgo español Pedro Calderón de la Barca utiliza elementos de esta historia en su comedia “La puente de Mantible”, y en 1823, el compositor austriaco Franz Schubert escribió la ópera “Fierabrás”, utilizando el material de algunos cuentos. Pero, ya antes, Cervantes había recurrido a este mito. Tras recibir Don Quijote una de sus numerosas palizas, manifiesta a Sancho conocer la receta del bálsamo, cuyos ingredientes son aceite, vino, sal y romero. Los hierve y bendice con ochenta padrenuestros, ochenta avemarías, ochenta salves y ochenta credos. Al beberlo, Don Quijote padece vómitos y sudores, pero se siente curado después de dormir. Este mito, se halla íntimamente vinculado a los de la panacea universal, el mítico medicamento capaz de curar todas las enfermedades, e incluso de prolongar la vida, tan buscado durante la Edad media, y al del elixir de la vida o elixir de la inmortalidad, legendaria poción o bebida que garantiza la vida eterna.

Y, finalmente, aun siendo estos últimos importantes, en mi humilde apreciación, hay un mito esencialmente definitivo, en la búsqueda de la más noble dimensión humana. Es el mito de la piedra filosofal, supuesta substancia que según la alquimia tendría propiedades extraordinarias, y en especial la capacidad de transmutar los metales vulgares en oro. Quizá, para estos tiempos de ahora, de escasez y pobreza, resultaría un remedio formidable. Tal vez. Pero, sin duda, y en todo caso, seria rigurosamente necesario considerar este mito, en su vertiente menos relativa al valioso metal aurífero, cuyo mercado internacional -como el de los diamantes en Amberes- radica en Londres. Sería muy necesario considerar que el “lapis philosophorum”, lo que producía era simplemente el conocimiento, y que lo que realmente buscaba era la ciencia pura. Y, para esto, para poder alcanzar esta meta, resultaría indispensable dotar o transformar a la Humanidad de o en un Nuevo Ave Fénix, capaz de acumular todo el saber obtenido desde sus orígenes, para que un nuevo ciclo de inspiración pudiese volver a comenzar. Luis Madrigal.-

FUNDAMENTALISMO CRISTIANO

2012-01-05T15:33:00.005+01:00

EN TORNO A UN LIBRO CRUCIAL

La Festividad que mañana, bien pudiéramos decir esta misma noche -la mágica Noche de Reyes- tan llena de ilusiones infantiles, celebra la Iglesia católica, puede ser una excelente ocasión para tratar el tema del que vamos a ocuparnos. En efecto, en lo que respecta a “los Reyes Magos”, ni se sabe si eran magos, ni si eran tres, o más bien diez o doce, ni si eran o no reyes. Todo esto forma parte de la tradición, por no decir abiertamente del mito. Y esto, en unión de mil cosas más, y mucho más vitales, nos permite hablar de “fundamentalismo”. Tanto la expresión como el concepto, son relativamente modernos. En general, suele denominarse “fundamentalismo” a las distintas corrientes de pensamiento y, en algunos casos de acción, tanto religiosas como políticas, especialmente, de carácter fanático o extremista, que pretenden ser las únicas verdaderas en su propio orden, o en todo caso excluyentes de todas las demás. El fenómeno, suele también, al menos en castellano y en España, denominarse, en el ya indicado sentido amplio, “integrismo”. Pero, en sentido más restringido o estricto, se entiende por “fundamentalismo” la orientación de cualesquiera concepciones religiosas según las cuales ha de darse una interpretación literal a los libros o textos sagrados, como el Corán, la Torá o la Biblia. A estas tres dimensiones, o esferas, corresponderían respectivamente los conceptos de fundamentalismo islámico, judaico y bíblico, es decir, cristiano.

Ya sé que, al referirse al fundamentalismo, en los últimos tiempos, casi todo el que lee o escucha tal expresión, piensa en el islámico, sobre todo cuando se trata de poner bombas o de provocar sangrientos atentados en nombre de Allãh, el dios del Islam, el que parece ser predican los ayatolas e imanes en las mezquitas, llamando a la yihad. Pero no es este el único fundamentalismo. Además de él y del judaico, el del sionismo irredento y también expansionista, existe también por desgracia un fundamentalismo cristiano -¿y por qué no habría de existir?- si bien, en los últimos tiempos y no precisamente en el de las Cruzadas, también hay que decirlo, de ningún género cruento ni expansionista. Y es de este último, no de los demás, del que nosotros, los cristianos, hemos de huir apresuradamente, precisamente en nombre de Cristo, aunque también de la verdad que, desde un corazón libre y sosegado, debe buscar todo hombre.

Afortunadamente, ha sido y es dentro y desde nuestras propias filas, las del cristianismo -desde luego desde el teológica y bíblicamente más liberal y avanzado- donde ha sonado la alarma en torno a este peligro, verdadera peste contagiosa de todo ser cristiano, en aras de una pretendida ortodoxia y “fidelidad inquebrantable” hacia la doctrina oficial. Porque, a lo que hay que ser fielmente inquebrantable es a la Palabra y espíritu de Dios, que son los conceptos básicos sobre los que gira la Biblia en cuanto sagrada Escritura. Un gran y viejo amigo -viejo, por el tiempo transcurrido, no por la edad ni el espíritu que le anima- y también mi Consiliario en los tiempos en los que milité bajo la bandera de la Juventud de Acción Católica Española, el M.I.Sr. Don Felipe Fernández Ramos, Canónigo Lectoral de la Catedral de León, Profesor Dr. de Sagrada Escritura Emérito, en la Pontificia Universidad de Salamanca, ha puesto los puntos sobre las ies, en un magnífico libro, cuya portada sirve de ilustración a esta entrada de hoy, en este humilde Blog. En él (“Fundamentalismo bíblico”, Desclée Brouwer, Bilbao 2008) se aborda una de las claves más importantes para la lectura inteligente de la Biblia. Esa clave crucial, e ineludible, es la de eliminar de raíz lo que él ha llamado “la herejía del literalismo”. Esta nueva herejía, consiste en hacer decir a la Biblia, lo que ésta no puede afirmar, al ser tomada al pie de la letra, porque la letra ha de ser ajustada a los diversos géneros literarios del lenguaje humano. Entre ellos, hay que distinguir entre el género literario histórico, el poético, el alegórico, el simbólico, la leyenda, el mito, el relato milagroso, el género dramático o la historia popular. Y no de las palabras, estrictamente, puede tomarse la verdad.

Pero, además de este aspecto literal y literario, existe otra clave aún más importante, la estrictamente conceptual. Hay que descifrar lo que significa, a título de mero ejemplo, el aspecto de un Dios antropomórfico, que parece actuar como lo hacen los hombres (casi como si fuese “un viejo de barba blanca”) y con sus mismos sentimientos. Y, a su lado, infinidad de narraciones puramente simbólicas, como los siete días de la creación; la salida de Egipto y el paso del Mar Rojo (que, muy posiblemente, además, en cuanto hecho histórico, no fue del Mar Rojo, sino del Delta del Nilo, ni tampoco en época de Ramsés II, sino de Merneptah); las plagas, las incesantes guerras y otras muchas narraciones, que tan sólo han de ser consideradas desde un punto de vista alegórico.

Nada de esto, puede ser considerado “progresista”, o “heterodoxo”, a la vista del transcendental documento de la Iglesia, titulado “La Interpretación de la Biblia en la Iglesia”, con sólida base en el Vaticano II, y en el que el Dr. Fernández Ramos se apoya constantemente, además de hacerlo en el trabajo de destacados exégetas. Libro siempre importante este, y más aún en los tiempos que corren, en los que se hace preciso superar una cosmología arcaica expresada en la Biblia, otorgando a la Biblia lo que tan sólo ella puede decir, pero cediendo la palabra a la Ciencia, para que ésta diga lo que asimismo tan sólo puede ser misión y objeto de la Ciencia. Aplicando la teoría a la Festividad de hoy, de esta misma Noche, lo de menos es este bello cuento de los Reyes, su número o su condición de magos. Lo esencial, y lo que ha de prevalecer en nuestra conciencia, es que, tras nacer como un Hombre, igual a todos los demás, y darse noticia de ello por parte de los Ángeles a unos pastores de Belén, hoy Dios se manifiesta por si mismo a toda la Humanidad. Esto, es lo esencial. Lo demás puede ser un simple cuento. Luis Madrigal.-

En la imagen superior, el M.I.Sr., Prof. Dr. Don Felipe Fernández Ramos

UN PUENTE Y UN ARROYO

2012-01-02T21:41:00.000+01:00

VIERON CORRER EL AGUA

Se oculta el sol y brilla claro el cielo,

sobre el agua que el techo azul refleja.

Cual hilo que devana la madeja,

hacia el Río, un Arroyo, arrastra el suelo.

No miraré ya más mi desconsuelo

ni el silencio, en mi nada, ni la queja;

ni el dulce fruto que tejió la abeja,

aunque, en vez del calor, me cubra el hielo.

Buscad en vuestro cauce, aguas, el Río

-ese trozo de cielo que camina-

que en él se hará verdad mi amor tardío.

Dulce agua de ayer, hoy de mi ruina,

no arrastres su mirada en mi extravío.

Vuelve a mi pobre ser, aun con la espina.

Luis Madrigal

SANTA MARIA, MADRE DE DIOS

2012-01-01T20:43:00.004+01:00

HIZO RENACER A ESPAÑA

Ya en este mismo Blog se dijo, en esta misma fecha, hace ahora exactamente un año, que hasta no hace mucho, en el día de hoy, 1º de Enero, se celebraba la fiesta de la “Circuncisión del Señor”, ceremonia del Antiguo Testamento que fue totalmente abolida por el sacramento del Bautismo. En su lugar, la reforma litúrgica establecida por el Concilio Vaticano II, fijó para el día 1 de enero la “Solemnidad de Santa María, Madre de Dios”. María de Nazaret, por ser Madre de Dios, es la Reina del Cielo, pero en la tierra goza de muchos segundos nombres, tantos como lugares la proclaman como Reina y Señora. El pasado año, a la ocasión, este Blog trajo a sus páginas la imagen de Nuestra Señora de la Fuensanta, la Fuensantica, Reina y madre de Murcia y de los murcianos. Esta advocación de María, como tantas otras, no giraba ni gira en torno a su Maternidad, a la venida del Hijo recién nacido, sino a su propia Natividad, que se celebra el día 8 de Septiembre, y recordábamos entonces también al respecto lo que proclaman los versos, tan llenos de alegría: “Canten hoy, pues nacéis Vos, los ángeles, gran Señora, y ensáyense, desde ahora, para cuando nazca Dios”. La Fuensantica, que honró este humilde Blog el año pasado, en esta misma fecha, es una Virgen gozosa, no dolorosa, que puede asociar por tanto el nacimiento de su Hijo a su propio nacimiento. En España, se celebran y honran infinidad de acepciones relativas a Nuestra Señora la Virgen María, y hoy traemos aquí otra, también gozosa -sin acercarse de momento al dolor, por ser días de alegría- pero, además, especialmente gloriosa para España y para todos los cristianos españoles, no sólo para Asturias y los asturianos, que la veneran con fervor, y le llaman la Santina. Es Nuestra Señora de Covadonga, la virgencita pequeña y galana, encerrada entre las rocas, en la falda del Monte Auseva, accidente geográfico de los Picos de Europa y convertido hoy en el Real Sitio de Covadonga. Allí, en una Cueva en la que no pueden caber más de 200 personas se refugió el noble visigodo Pelayo, a quien según la tradición se le apareció la Virgen el día de la víspera, para derrotar al potente ejército musulmán en la Batalla de Covadonga, en una fecha que los historiadores no recuerdan exactamente, pero sí fijan entre los años 718 a 722. Aquella victoria significó el origen de la nueva España, cuya primera Capital fue la Ciudad de Cangas de Onís, próxima a Covadonga.

Por eso, en la explanada inferior de Covadonga, está escrita sobre bloques de piedra, la inscripción siguiente:

Aquí en el Monte

Auseva, morada
inmemorial de la Virgen
renació la España de
Cristo con la gran
victoria de Pelayo y
de sus fieles sobre los
enemigos de la Cruz

Años 718-722

Por mi parte, no quiero dejar de traer hoy aquí los breves versos de mi amigo el poeta Alphonso Carbajal, quien dice, en el poema 62 de su IV Libro de Poemas: "Al caer de la tarde" ("Canto de amor desesperado a la Cuna de España"), que sus entrañas se conmueven cada vez que entra en la Santa Cueva:

"COVADONGA

Sólo un cantar para Ti.

Al penetrar en la Cueva,

un grito salta en mi entraña:

¡Gloria a Ti, Cuna de España,

y a la Cruz del Monte Auseva!"

Allí mismo, junto a la balaustrada que conduce a la Cueva, se encuentra el Sepulcro del Primer Rey de España, Don Pelayo, cuya fotografía me complace insertar seguidamente. Luis Madrigal.-

ONTOLOGÍA DEL TIEMPO

2011-12-31T17:42:00.003+01:00

DICEN QUE HOY TERMINA UN AÑO

Desde que yo era un niño de corta edad, esto es, cuando aún me hallaba, radicalmente, dentro de la más rigurosa y estricta dimensión del viejo aforismo clásico, aristotélico, según el cual el hombre viene a este mundo “tanquam tabula rasa, in qua nihil est spcriptum”, ya entonces -puedo jurarlo- comencé a sospechar que el tiempo, ese gran misterio ontológico, no era, ni mucho menos, aquello que medían los relojes. Me convencí por completo de mi “teoría”, cuando mi madre me regaló el primer reloj. Un precioso reloj de pulsera, que yo miraba constantemente. No tenía ningún valor, pero para mí era una maravilla. La caja era niquelada, con agujas negras sobre esfera blanca. Era un reloj de pulsera, con correa de piel color avellana. ¡Y tenía segundero! Cada vez que aquella aguja daba una vuelta completa, ya había transcurrido un minuto. Si los minutos llegaban a ser sesenta, había pasado una hora, y si veinticuatro horas un día. Y así sucesivamente. Los años, regularmente, tenían trescientos sesenta y cinco días; cada cinco años, había transcurrido un lustro; cada diez, una década y cada cien, un siglo. ¿Hasta cuándo, y hasta cuánto, podría durar aquello?, pregunté un día. ¡No tiene fin!, me dijo alguien. Eso era ser infinito. ¡Ah…!, pensé para mis adentros: ¡Entonces, el tiempo no tiene límite! ¿Habría podido tener principio? En cualquier caso, no podía “caber” en aquella pequeña máquina que tanto me gustaba llevar prendida de la muñeca de mi mano izquierda. Alguien me dijo que era allí, donde había de situarse este tipo de relojes, que precisamente por ese motivo se llamaban “de pulsera”. No llegué a entender nunca por qué en la muñeca izquierda. Después, pude comprobar que algunas personas, efectivamente, lo llevaban en la derecha. Tal vez, por simple presunción o coquetería masculina, porque me estoy refiriendo a hombres. Quizá para singularizarse y distinguirse de los otros mortales, pretendiendo “ser más”, como he podido observar, alguna vez, hace el Rey de España. También los había de bolsillo. Aquellos enormes y aparatosos “pelucos” de oro, de doble tapa y doble cadena, que se prendían de alguno de los ojales del chaleco, como había visto hacer muchas veces a mi tío Teodoro, cuando vino de Méjico, hecho todo un “indiano”, un señorón que fumaba puros y consultaba constantemente aquel reloj, haciendo sonar la apertura y cierre de una de sus dos tapas, mientras me hablaba también del de los aztecas y de aquella gran Nación, a la que tanto quería y tanto me enseñó a querer.

Cuando yo tuve aquel primer reloj, había cumplido exactamente 12 años de edad y estaba cursando entonces, creo recordar, el segundo año del Bachillerato, cuando éste constaba de siete. Tres años más tarde, comencé a saber que, además de preguntarse hasta cuándo y hasta cuánto podía durar el tiempo, podía tener sentido -y mucho- preguntarse hasta dónde llegaba, y si el tiempo y el espacio eran o no una misma cosa, una misma entidad, un ens relativo. Mi afición natural a la Filosofía, en unión de aquel hombre sabio que tuve la suerte fuese mi Profesor en la materia, Don Vicente Losada, me permitieron tener noticia de las dos teorías más importantes que, entonces, ya mediado el siglo XX, pugnaban por abrirse camino en la explicación del origen y consistencia esencial del tiempo, como ser. Esto es, como ente, como entidad ontológica. Y pude saber ya entonces de las enconadas discusiones entre los físicos y los filósofos a lo largo de la historia, que aún no han llegado a su fin, ni a ninguna conclusión definitiva. En los últimos siglos las posturas se han polarizado en dos teorías. Por una parte, el substantivismo, propugnado por Isaac Newton, que considera al espacio-tiempo como una entidad independiente de las cosas materiales, prescindiendo de que existan o no, y por otra parte, el relacionalismo, defendido por Leibniz, que reduce la naturaleza del espacio-tiempo al conjunto de relaciones entre los corpúsculos o partículas elementales de las que está compuesta la materia y que, por consiguiente, no puede existir sin estos corpúsculos materiales. Las discusiones entre los substantivistas y los relacionalistas se han prolongado hasta nuestros días. Para complicar el debate, han surgido nuevas cuestiones, como el descubrimiento por Gödel de unas soluciones de las ecuaciones de Einstein que implican un tiempo cíclico, o la propuesta de Putnam y Rietdijk, que defienden un mundo de cuatro dimensiones estático, en vez de apoyar la teoría de que el Universo es una sucesión dinámica de mundos tridimensionales. La conclusión es que la unidad espacio-tiempo, continúa siendo un enigma para la Ciencia y para la Filosofía; un misterio, para la Teología y, en consecuencia, un horizonte de negros nubarrones para el hombre.

Sin duda por ello, los hombres, la inmensa mayoría, han decidido divertirse, pasarlo bien, generalmente en todo momento, y de un modo especial en días como el de hoy. Me han dicho que hoy, es el último día del año. Del año 2011, naturalmente. Con total sinceridad, yo estaba en la creencia de que era ayer, pero no, parece ser que es hoy, esta noche, a las 24 horas del día que transcurre en este mismo momento en el que esto escribo. Será entonces el momento, como mínimo, de abrazarse, de esbozar o romper en verdaderas sonrisas, besos y deseos de felicidad. También -¡Dios mío, ¿cómo podrá ser posible a estas alturas?!- de disfrazarse, vistiéndose de “legionario” o de troglodita (¡con el frío que hace!), con “matasuegras” o sin él; incluso de smoking, frac o chaqué, para asistir a algún baile de gala en algún casino o club distinguido, repleto de eso que ahora llaman “glamour”. A mí, antes, desde hace ya bastantes años, ese momento de paso, de tránsito de un año a otro, me emocionaba y hasta me inquietaba gravemente, pero hace ya mucho, por lo menos casi dos décadas, que no me afecta en absoluto. Nadie se abraza, ni abre una botella de champagne en la víspera inmediata de un nuevo mes; ni menos aún, al pasar de una hora a otra del día. Esencialmente, la diferencia es exactamente la misma. Por eso, ya había decidido muy firmemente proceder con arreglo a esta realidad. Pero, últimamente, este año por ejemplo, me repugna hasta la saciedad escuchar por la calle la cantidad de sandeces, frivolidades y vacías superficialidades que escucho. ¡No lo puedo resistir! Tampoco pretendo, ni mucho menos soy tan iluso, “cambiar la Sociedad”. Y, lo malo, por este motivo, es que la única solución es la de no salir a la calle, ni ver la TV. Esto es, quedarme en casa, meterme, no “en el armario” (aunque pudiese ser esto una solución, “sensu contrario”, después de todos los que han “salido” de él). Meterme y tirar la llave. Ya es un poco tarde para marcharme a alguna isla desierta. O a la Argentina. ¡Qué más quisiera yo! Luis Madrigal.-

EN TIERRA CALCINADA

2011-12-30T22:51:00.003+01:00

ME MUERO MIENTRAS VIVO

Me muero de tristeza, estando vivo...

¿Y si la muerte

habita silenciosa en mi morada?

¿Dónde encontrar la vida,

si la suerte,

aciaga cambió el paso y la pisada?

¡No lloraré...!

¿De qué vale un lamento

que se pierde en el aire

y sólo vuelve

tan crudo y sin aliento, al caer la tarde?

Aquí he de respirar,

vivo y doliente,

mientras espero... nada.

Y, si la muerte

es todo lo que tengo,

al menos algo es mío...

Fui sólo un soplo ayer

y ya ahora vengo...

¡Y siento como ayer un hondo frío!

Luis Madrigal

REZAN POR ELLA

2011-12-29T23:24:00.001+01:00

YO, TAMBIÉN

He leído esta misma mañana, en el diario "El Mundo", de Madrid que, en la República Argentina, las iglesias, los templos, se han llenado de personas para rezar por la salud de la Señora Presidente de la República, Doña Cristina Elisabet Fernández de Kirchner (La Plata, 1953). He podido leer además que incluso han llegado a agotarse las velas y otras ofrendas, intercediendo ante Dios por su vida. Dios me libre a mí, que no soy argentino, de la tentación de inmiscuirme en los asuntos de una Nación, por muy hermana que sea la Argentina, organizada políticamente en un Estado independiente y soberano. Ni eso ni nada remotamente parecido a ello. Sí he de confesar, en ejercicio legítimo de mi libertad de expresión, que esta señora, como su difunto esposo, no fueron nunca personas objeto de mi admiración. También parece, afortunadamente, que la enfermedad que le afecta, aun siendo grave, no lo es tanto como para temer por su vida. Pero sí quisiera, desde este humilde rincón, decir muy brevemente algunas cosas. Concretamente tres: La primera de ellas, es la de ratificar una vez más mi sincera gratitud y profundo cariño hacia la Argentina, pese a algunos de los que, en un pasado no excesivamente lejano fueron sus dirigentes políticos, y tampoco quiero referirme con ello precisamente a los Kirchner. En segundo término, dentro de este sentimiento, en general, de cariño hacia la gran Nación Hermana, debo mostrar rotundamente, ante esta noticia, mi rotunda admiración por el sentido patriótico que une estrechamente a todos los argentinos, cuando se trata de eso, de su Patria. Y, por último, no quiero dejar de decir, simplemente, que yo también me uno a todos los que rezan. ¡Es curioso...! En ocasiones como esta, siento la tentación de no hacerlo, si me paro a pensar en tantas otras personas, algunas tal vez del mismo nombre, de otras muchas "Cristinas" como en este mismo momento pueden padecer, en la Argentina y en el mundo, no la misma enfermedad, sino acaso otras más graves y cruciales. Aun así, la mejor receta no es la de olvidarse de quien sufre, por ser conocido o popular, sino la de acordarse de todos los demás, por absoluta y necesariamente desconocidos sean. Precisamente por eso, y por la misma razón, yo también rezo por ella. Luis Madrigal.-

RESPLANDECE EN EL CIELO

2011-12-28T21:46:00.000+01:00

EL FULGOR DE UNA ESTRELLA

Cuando se muere el sol, nace una estrella

que brilla allá en lo alto, transparente.

Alumbra el caminar y, refulgente,

disipa la tiniebla… Ya destella,

ya tiembla en su fulgor, y sólo ella

ilumina mi paso y mi presente,

pese a estar siempre lejos, siempre ausente,

mas, al caer de la tarde, siempre bella.

Me embelesa mirarle. Ella me mira,

pero su rayo, apenas mortecino,

no alcanza mis pupilas. La mentira

nunca está en las estrellas. Y el andino

reflejo celestial se apaga y gira.

Deja al humano ser por el divino.

Luis Madrigal

EL EMMANUEL, SE LLAMA JESÚS

2011-12-28T13:17:00.003+01:00

DIOS CON NOSOTROS

Muchas personas, con sentido religioso de la vida, o con una mera instrucción al respecto, saben que Emmanuel, es también el nombre de Jesús, no tanto del que “acaba de nacer” en Belén, hace unos días, sino del que nació hace ya 2011 años, porque, lo que cada año celebramos por estas fechas, es tan sólo el cumpleaños -en la medición convencional que los hombres han dado al tiempo- del Acontecimiento más racionalmente incomprensible a la mente humana, el de la irrupción de Dios en la Historia. A ese Dios, el profeta Isaías, alguien que nació, a su vez, unos 750 años antes, le llamó Emmanuel, cuando escribió: “Pues bien, el Señor mismo va daros una señal: Mirad, una doncella está encinta y va a dar a luz un hijo, al que pondrá por nombre Emmanuel” (Is., 7, 14). Isaías llama así, Emmanuel, al que liberaría a Judá del peligro que suponía la amenaza de los reyes de Siria e Israel y buscaba el consentimiento del rey Ahaz para que permitiera a Dios guiarle en su gobierno. No se sabía exactamente cuándo nacería el niño, que según Isaías representaba la protección de Dios, o Jehová, pero las investigaciones han revelado que Isaías se refería al Mesías, al Cristo que también era llamado el Emmanuel. Sin embargo, a ese mismo Niño, el evangelista Mateo, aunque en principio le llama de la misma manera, e incluso traduce el significado de esta manera de llamarle: “Vez que la virgen concebirá y dará a luz un hijo, y le pondrán por nombre Emmanuel, que traducido significa:´Dios con nosotros´”, (Mt. 1,23) tan sólo dos versículos después, parece contradecirse, al escribir: “Y no la conocía hasta que ella dio a luz a un hijo, y le puso por nombre Jesús”. ¿En qué quedamos, pues? Ese Niño, ¿se llama Emmanuel o se llama Jesús?

Los lectores de la Biblia que posiblemente poseemos una fe “atea” y, sobre todo los ateos que leen la Biblia para afirmar con mayor rigor su ateismo, podemos ver en ello una total contradicción, que contribuya a entibiecer más nuestra escasa fe o a corroborar y robustecer la total falta de ella. Y sin embargo, no hay contradicción alguna, porque el nombre que anuncia Isaías (Emmanuel) es el nombre profético de Cristo, en realidad más que un nombre es una función o cualidad divina, mientras que Jesús, es el propio nombre personal del que viene a encarnar y cumplir esa función. No, no puede haber ninguna contradicción, porque si Emmanuel, significa “Dios con nosotros”, Jesús no quiere decir otra cosa, sino “Yahvéh es la salvación”. Es decir si Dios, ha bajado para estar con nosotros, es porque Él -tan sólo y únicamente- es nuestra salvación, el que puede librarnos de todos los males de la existencia, temprano o tarde, de todos los riesgos y peligros que nos acechan. Y por eso, dice San Jerónimo, que “Emmanuel y Jesús son nombres que significan lo mismo, no al oído, sino al sentido”.

No hay que albergar la menor duda por tal motivo. Sin embargo, en lo que sí es urgente penetrar es en las consecuencias, en los efectos de que Dios se haya abajado, se halla hecho uno de nosotros, tomando nuestra misma naturaleza, para poder estar con nosotros y entre nosotros. Esto es lo esencialmente vital y lo que, en consecuencia, ha de movernos con energía a encontrar la exacta definición de Dios, tal vez fuera de los tratados de Apologética, de la Summa Theológica tomista o de cuantas otras dimensiones o entidades se ofrecen a los humanos de esa substancia, causa radical de todas las causas, principio sin principio; el ens realissimum, que mucho antes que Kant -hay un “hombre divino” que llevamos dentro, con el que nos comparamos y a la luz del cual nos juzgamos- buscaban ya los filósofos pre-socráticos. De ese “Logos” que era en el principio, para un griego de Patmos, en el siglo I de nuestra era y, que, tal vez, desafortunadamente, San Jerónimo tradujo en la Vulgata por “Palabra”. Desafortunada traducción sin duda, porque el “Logos” era y es mucho más que la “Palabra”, con ser esta la maravilla que nos hace penetrar unos en otros. El “Logos” era la explicación coherente de todas las cosas, tanto de las materiales como inmateriales, de la física y de la meta-física. De todo cuanto ha sido creado, y muy especialmente del misterio del hombre.

Por este motivo, cada vez estoy yo más convencido de que difícilmente puede definirse mejor a Dios, que casi con las mismas palabras que el dramaturgo español Alfonso Sastre -un comunista y en consecuencia un ateo, aunque tampoco necesariamente- pone en los labios de uno de sus personajes, el central de la pieza, el protagonista, el Profesor Jacobo Parthon, en su tragedia “La Sangre de Dios”, drama dedicado a Sören Kierkegaard, al inspirarse en su “Temor y temblor”. Cuando otro de los personajes, Luis Opuls, su antiguo alumno de la Universidad, le pregunta si acaso Dios no es un “algo distinto, lo absolutamente otro; algo extraño y desconocido…, inmóvil, imperturbable, inmutable… Algo que no cambia ni se estremece; algo sereno y quieto, invisible, ajeno a todo el torrente del dolor humano, ese torrente que lleva fango y sangre, que arrastra cadáveres de niños, y en el que se oyen los gritos de los alcohólicos… Algo inmóvil, ajeno, desconocido… ¿No es así Dios?... Algo que no habla, que no responde. ¿Escucha las oraciones de los creyentes?”… Cuando se producen tales preguntas, Parthon replica con firmeza: “No. No es eso Dios. Sí habla… Hay que saber escucharle… Claro que oye… Llora con nosotros. Sufre y vacila por las calles con el último alcohólico, y su cadáver es arrastrado entre los cadáveres de los niños… No, no es el otro, no es extraño y desconocido…”

¡Que hermosa definición de Dios…! Porque, en efecto, si Él está “con nosotros”, es uno más de los nuestros. Y, desde luego es para todos, pero quiero pensar y creer que mucho más, preferentemente, para los más pequeños, los más pobres, los más desvalidos y solos de la tierra. Los que sufren y se arrastran entre la miseria, la angustia o la enfermedad. “Dios con nosotros” no pude significar otra cosa sino que todo, absolutamente todo lo humano, es al mismo tiempo divino y, en consecuencia, nada de cuanto afecta al hombre puede resultar ajeno a Dios. No sólo eso. Él no es objeto de utilidad, porque nada necesita de sus criaturas. Cuando crea, lo hace tan sólo por su propia gloria y por amor. Consagrarse a Dios, no puede ser por tanto, solamente, prestarle el culto de latría que como Creador merece, sino hasta, lejos del incienso de los altares, de la intimidad de las clausuras o de la presencia ante los sagrarios, consagrase al hombre que sufre y padece sobre la tierra. Para que, en medio de la tribulación y el dolor, no llegue nunca a perder la esperanza. Luis Madrigal.-

En la imagen de arriba fragmento de la Summa Theologiae

A TODOS LOS QUE HOY LLORAN

2011-12-24T20:30:00.006+01:00

LLANTO DE NAVIDAD

Tan sólo eres un Niño, y ya penando

vienes a un mundo cruel, que sufre y llora;

que convulso se agita y de Ti implora

la justicia y la paz que está esperando.

Perdona, Jesús mío, si gritando

yo mismo, al hombre, esclavo quiero ahora

en vez de hermano, en lucha arrolladora,

y, a tu amor -tanto odio derramando-

se impone mi egoísmo, que al que pena

ni miro, cuando pasa, aquí a mi lado,

trenzando con mi mano la cadena.

Ardiente, torna en Ti mi pecho helado

y, por amor, evita la condena

de ser de nuevo, en él, crucificado.

Luis Madrigal

Madrid (España)

Navidad, 2011

ESTE HUMILDE BLOG

FELICITA

LA NAVIDAD

A CUANTAS PERSONAS, ALGUNA VEZ,

SE HAN ACERCADO A SUS PÁGINAS,

CON EL HONDO DESEO DE QUE

EL NIÑO DIOS NAZCA EN SU CORAZÓN.

CREYENTES O NO,

DIOS NACE PARA TODOS

EL VIENTO ME DEJÓ UNA ROSA

2011-12-23T22:52:00.000+01:00

YO NUNCA LA BUSQUÉ

Yo nunca te busqué… Te trajo el viento,

que soplaba aquel día

más suave que la brisa, quieto y dulce.

Melodioso, anhelante. Eso era todo

-además de vivir- cuanto tenía.

¿Vivir? ¿Vivía acaso?

Estaba solo, mientras me inundaba la paz

y huía de mi alma la alegría.

Los días, eran quietos, sosegados,

y a las noches seguía la alborada…

Después, la paz se fue… Ya no quería

flotar en el letargo de la nada;

danzar sin escuchar la melodía

que escuchaba, sin saber acaso

que un día por su amor me moriría.

Quise alcanzar la flor… Era una rosa rubia,

como el color del oro,

la más bella que había visto al paso.

Pensé, quise creer, que la tenía.

Mas, no era así… Al declinar la tarde,

los pétalos murieron, heridos por el viento,

-¿tal vez el mismo que la trajo?-

o la lluvia, que empapa las esquinas.

Hasta el cielo volaron y, al momento,

dejaron en la tierra las espinas.

Luis Madrigal

TOMA SU VIDA, HAZLA DE NUEVO...

2011-12-22T22:45:00.003+01:00

YO, AQUÍ ESTARÉ

Este pleno vacío, este ansia loca

que arrastra en su corriente un loco río

desbordado de amor... El desvarío

de mi mente, que sueña con tu boca...

No acierta a comprender cómo una toca,

sobre tus sienes, quiera tu albedrío

-para colmar mi Invierno de más frío-

sienten tus manos, cual si fueses roca.

Si así ha de ser, y es el Amor quien llama

para colmar de Él a un mundo hambriento,

bendita sea la Voz que por ti clama.

Yo, aquí estaré, tan pobre y harapiento

que algo he de recibir, aun hecho un drama

mi corazón hundido y ceniciento.

Luis Madrigal

INVIERNO ASTRONÓMICO

2011-12-22T00:26:00.006+01:00

Hoy, Jueves 22 de diciembre de 2011, a las 6h 30m hora oficial de la Península Ibérica, es decir dentro de menos de seis horas y media, se inicia el Invierno en el Hemisferio Norte, según el convenio astronómico. Esta estación, la más corta del año desde hace algunos siglos, durará 88 días y 23 horas. En dicho hemisferio, la Primavera se iniciará el día 20 de marzo de 2012. El inicio de cualquiera de las estaciones del año se produce en el momento en el que la Tierra se encuentra en una determinada posición de su órbita alrededor del Sol. En lo que se refiere al Invierno, en el punto de la eclíptica en el que el Sol alcanza su posición más austral, o máxima declinación Sur (-23º 27´). Durante varios días, su altura máxima no cambia. A esta circunstancia se le llama solsticio (o “sol quieto”) de Invierno. En este mismo instante, en el hemisferio Sur se inicia el Verano. Al solsticio de Invierno corresponde el día de menor duración de todo el año.

Sin embargo, el inicio del Invierno, no se produce siempre en una misma fecha, sino que puede darse en cuatro fechas distintas, del 20 al 23 de Diciembre. Las variaciones de un año a otro son consecuencia del modo de encajar la secuencia de años según el calendario (unos bisiestos y otros no). La duración del día de hoy, 22 de Diciembre, esto es el tiempo que transcurre entre la salida y la puesta del Sol, será la de menor duración de este año 2011, habiendo sido el día más largo, el del 21 de Junio, que duró 15 horas y 3 minutos. Como puede advertirse, existe una diferencia de casi 6 horas entre un día y otro.

Por otra parte, el próximo día 5 de Enero de 2012, se dará el máximo acercamiento anual (perihelio) entre la Tierra y el Sol, siendo la distancia de algo más de 147 millones de km. menos que en el momento del afelio, o de mayor distancia, lo que sucederá el día 5 de Julio de 2012.

En lo que se refiere a la salida y puesta del Sol, no será este día más corto del año aquel en el que el Sol salga más tarde y se oculte más temprano. No será así por la razón de que la órbita de la Tierra alrededor del Sol no es circular sino elíptica, y a que el eje de la Tierra está inclinado en una dirección que no coincide con el eje de la elipse. El día en el que el Sol se puso más pronto fue el día 8 de Diciembre, y cuando saldrá más tarde será el próximo día 5 de Enero de 2012.

A lo largo de este próximo Invierno, no habrá ningún eclipse. Y en cuanto a la primera luna llena del Invierno, ésta se producirá el 9 de Enero de 2012, y las siguientes los días 29 ó 30. Posteriormente, se darán otras dos lunas llenas, los días 7 de Febrero y 8 de Marzo del mismo año 2012. En cuanto a la visibilidad de los planetas, Marte, muy brillante, será visible casi toda la noche, desde el atardecer hasta casi el amanecer. Venus y Júpiter serán los luceros de la tarde, mientras que Saturno lo será de la mañana.

La primera lluvia de meteoros importante del Invierno será la de las Cuadrántidas, cuyo máximo se producirá hacia el 3 de Enero. En cuanto a las agrupaciones ficticias de estrellas conocidas como constelaciones, alrededor de la estrella Polar se verán a lo largo de la noche Casiopea, la Osa Menor y Cefeo. Las constelaciones zodiacales (eclípticas) visibles en este periodo irán de Acuario a Sagitario. Por encima de la eclíptica destacarán Pegaso y la Osa Mayor; por debajo, Orión. A lo largo de las noches de invierno podrán verse las doce estrellas más brillantes del cielo que son visibles desde nuestra latitud: Sirio, Arturo, Vega, Capela, Rígel, Proción, Betelgeuse, Altair, Aldebarán, Antares, Espiga y Pólux. Con grandes prismáticos o un pequeño telescopio, dotados de un filtro lunar adecuado, se puede observar el relieve de la Luna. Para tener una buena visión de él conviene ir observándolo noche tras noche mientras va creciendo la iluminación de la Luna, pues así se ven aparecer nuevos accidentes orográficos. Cuando la noche es más oscura por haber luna nueva, se puede intentar ver nebulosas de emisión como el complejo de nebulosas de Orión (Messier 42 y 43), el grupo de las estrellas Pléyades y el resto de supernova conocido como la nebulosa del Cangrejo (Messier 1). Con prismáticos también se pueden ver las lunas más brillantes de Júpiter y se puede hacer un recorrido por la franja estrellada que constituye la Vía Láctea.

Información facilitada por el Observatorio Astronómico Nacional de España (IGN, Fomento).

¿DÓNDE ESTARÁ?

2011-12-21T22:09:00.002+01:00

¿NAVEGARÁ EN AQUEL LAGO?

Se lo dije ayer al viento

y hoy se lo digo a la lluvia.

¿Dónde está? ¿Dónde su eco

se esconde, que a mí no llega?

¿Chocará con la Montaña,

siempre cubierta de nieve?

¿Se enredará en la maraña

de espinos que, junto al fuego,

levantan una humareda

que llega llorando al cielo?

¿Navegará en aquel Lago

de ondas azules, que ayer

rasgó al avanzar la quilla

de aquella barca de ensueño?

¿Dónde estará? Si, yo aquí,

sigo anclado en mi locura,

dondequiera su hermosura

está siempre junto a mí...
Calmando siempre mi sed.

Y, en una noche de luna,

a través de mi ventana,

amaneciste otra vez.

Luis Madrigal

TE BUSCO Y NO TE ENCUENTRO

2011-12-20T23:21:00.001+01:00

CUANDO DUERME LA ALBORADA

Te busco y no te encuentro... Y no hace nada

que tu palabra en mí estuvo dentro.

¡Pobre de mí...! Quiero encontrar el centro

de mi vida, que gime atormentada.

Despierto, cuando duerme la alborada,

como agita un temblor, y su epicentro

está lejos de mí, y no hallo encuentro

en la inmensa distancia tan buscada.

Bien quisiera reír... Buscar la suerte

que la alegría cierne sobre el alma.

Separar de mí el llanto, ser más fuerte.

Pero soy yo, no otro, y no hallo calma.

Sin duda, la hallaré cuando, ya inerte,

tú pongas en mis manos verde palma.

Luis Madrigal

BRILLA UNA ESTRELLA EN EL CIELO

2011-12-17T19:59:00.004+01:00

LA ESTRELLA ES PARA TI, SEÑOR

Tantos años en busca de una estrella

y es para Ti, o puede serlo un día.

Perdóname, Señor, si a la alegría

que aroma mi alma, al verte preso en ella,

se opone el torpe instinto y deja huella

de la humana pasión, que todavía

alienta mi sentir, y la afonía

de mi alma que - al oír- aún resuella.

No te disputaré su amor, a Ti que lo eres,

y en Él habitan todos los amores.

Que viva para Ti, que por mí mueres,

y libre por amor tantos dolores...

Hiéreme a mí también, ya que la hieres,

que es una bella flor, entre las flores.

Luis Madrigal

A LAS PUERTAS DEL FRÍO INVIERNO

2011-12-17T16:29:00.000+01:00

VUELA SOBRE LA MIES DE ENERO

Es de oro como el trigo

de esa Hermosura,

donde el sol y la luna

sus rayos tienden.

Un trocito de cielo

allí camina,

mientras brilla la luna,

en cada esquina.

Día y noche soñando

sueños que envuelven

la belleza, el amor

y un ramo verde.

Le cayó un día un suspiro,

allá del cielo

y nació una azucena

bajo su suelo.

¡Ay, espigas de oro,

entre las mieses,

volad más y más alto,

-más que quisieses-

hasta llevar el grano

al cuerpo exhausto…!

¡Ay, niña de mis ojos,

blanca paloma,

vuela sobre las olas

a mis abrojos…!

Luis Madrigal

MUERE MI CORAZÓN

2011-12-15T13:42:00.001+01:00

VIVE MI CORAZÓN TAN LEJOS...

Vive mi corazón tan lejos,

que no puede escuchar de cerca su latido.

Ya no está en mí.

Vive por sí el sentido

que siente sin sentir y, herido,

busca el dulce morir.

Late mi alma, se apaga lentamente

y, al latir sobre sí

-pecho abatido-

se alza con dulzura

al cielo azul, buscando la simiente

de la nube que habita allá en la altura.

Quiere alcanzar volando la hermosura

que un día el viento trajo a mi ventana,

cruzando el Mar,

para encender de su fulgor la llama

que ardió y sigue ardiendo pura.

Sin esperanza espero y, en la espera,

como la noche, mi hora se hace dura,

mientras consume con amor la cera...

Pese al correr del tiempo, no se apaga.

Alumbra, aun tenue, mi postrer vivir

y, con su tibia luz, mi vida entera.

Baja del cielo hasta mis pies la niebla,

que mi ser envuelve en la espesura,

y se agita, tiembla, parece que la nada,

ya oscura en sí, se hunde en la tiniebla.

Mas, un eco melodioso, de lo lejos,

llega hasta mí, sosiega mi agonía y me acaricia

con armonioso son. Es ambrosía

que endulza el ácido sendero

y alienta mi latir... mientras me muero.

Luis Madrigal

A LO LEJOS...

2011-12-14T01:34:00.004+01:00

UNA CASA Y UN MOLINO

Una casa, un molino… sin la cepa

del árbol que murió con un suspiro.

Yo, no miraba entonces, ni ya miro,

mas siento, en mí, brillar la verde estepa.

No hay murmullo, que mi alma no resepa,

del arroyo, ayer y hoy zafiro

de claras aguas, armonía y retiro

que nunca podrá ver quien no lo sepa.

Dulce Árbol, ayer muerto, que hablabas

con sosiego y amor con el Molino:

Tu savia, vivía en mí, cuando ya estabas

muerto de sed, sin mí, y con mi sino

tan lejos de las nubes que habitabas,

al pie de un llano verde, tan andino.

Luis Madrigal

HUELLAS EN EL DESIERTO

2011-12-09T22:50:00.001+01:00

SANGRA MI ALMA Y SANGRAN MIS SENTIDOS

Sabiendo sin saber, nada consigo;

el camino que andar nada adelanta,

ni despejo el enigma que me espanta

ni me acerco al oasis que persigo.

A veces, en la arena, veo y sigo

reflejos de la luz que el sol encanta,

disfrazados de azul, de verde planta,

que sólo de mis sueños son testigo.

Sangran mis pies cansados y parece

que mi pecho no siente sus latidos.
ya no hay sol, ni hay estrellas. Ya oscurece.

Sangra mi alma y sangran mis sentidos.

La noche se hace eterna y... ¡no amanece!

El eco trae de lejos mil gemidos.

Luis Madrigal

A TODAS LAS MADRES DE ESTE MUNDO

2011-12-08T10:25:00.002+01:00

EN LA INMACULADA CONCEPCIÓN

DE MARÍA SANTÍSIMA,

MADRE DE DIOS

A TI, CELESTIAL PRINCESA

En tu trono de nimbos, vivió un día

y vive hoy mi alma enamorada

de tu pureza azul, inmaculada,
Madre de Dios, refugio y Madre mía.

Aunque estoy en la tierra todavía,

vislumbro el Cielo ya con la mirada,

como divisa el mar, y su ensenada,

el marino que boga por la ría.

Tiende tu Faro, Celestial Princesa,

al navegante que la Luz implora,

como del fuego vive la pavesa.

Consuela mi alma, cuando triste llora,

y haz de mi dolor herida ilesa...

¡Bendita Tú...! ¡Bendita fue tu hora!

Luis Madrigal

En la imagen de arriba, estatuilla que le regalé a mi

Madre de la Tierra, cuanyo yo tenía 19 años

y que ella conservó siempre sobre su mesilla de noche.

Desde que se fue, la tengo yo sobre la mía.

La diaria mirada, me recuerda que ahora tengo dos madres en el Cielo

LETRA PARA UNA CANCIÓN INACABADA

2011-12-06T22:57:00.000+01:00

¡Qué bellos son tus ojos, cuando miran…!

Si bella es tu mirada, junto al mar,

más bella, cuando asoma, es tu sonrisa,

más blanca que una nube, bajo el cielo…

Más pura, a media tarde, que la brisa,

más bella que la luna al palpitar.

Que bellos son tus labios, y el color,

de rosa perfumada, que al besar

exhala fiel su aroma y el consuelo

dulce, que nunca ha sido, ni he de hallar.

¡Qué amarga mi amargura, sin anhelo…

qué ciega mi mirada fue al pasar!

III

Qué triste no encontrarte, cuando busco…

Más triste aún, es no poder buscar,

si el Mar que nos separa la galerna

desata entre sus olas al cruzar.

Mi búsqueda se queda en la caverna

del suspiro que tiembla, al no temblar.

Luis Madrigal

ENTRE LA VIGILIA Y EL SUEÑO

2011-11-25T15:54:00.000+01:00

UN SONETO EN LA NOCHE

Y OTRO AL DESPUNTAR EL ALBA

Porque quiero creer, creo

OSCURA LUCHA POR LA FE

¡Alúmbrame, Señor, que nada veo,

que mi razón es ciega y nada alcanza…!

Mi corazón, destila destemplanza

al hombre que ahogo, en mi creer ateo.

Elevo mi mirada y mi deseo

de hallar entre la niebla tu Bonanza,

y ni puedo lograr más confianza

ni puedo creer más de lo que creo.

La vista dirigida siempre al Cielo,

perdóname, Señor, si no mantengo

y, arrastrando mi paso, nunca vuelo.

¡Aliéntame, Dios mío, si aquí vengo

buscando mi refugio y tu consuelo…

Mas, Señor, si te busco… es que te tengo!

La Verdad, nos hará libres

VERDADERO HOMBRE

Hace el arroyo caudaloso al río;

la nieve, a la montaña, más hermosa,

como al rosal hace brillar la rosa

y el hielo hace al Invierno aún más frío.

La Juventud, muestra al pasar el brío

y el color del cristal la mariposa…

Mañana -el polvo que ha de ser- la losa,

como la nada el corazón vacío.

Al árbol, su ramaje da la vida

cuando en la flor el fruto ya es certero.

Como un “adiós”, anuncia despedida.

Al encender el fuego de un brasero,

el humo hace sentir pronto su huida

y la Verdad, al hombre, verdadero.

Luis Madrigal

TEJIDO DE AMOR

2011-11-22T02:06:00.004+01:00

EN MANOS DE UNA MADRE

Tejen manos de madre un hondo acento,

iluminando sombras... Son candiles

que brillan en la noche, tan sutiles

como a la vida misma es el aliento.

Igual que ayer fueron el alimento

nutricio, de las horas infantiles

y el agua que enjuagó labios febriles,

son hoy consuelo y dique del lamento.

Tejen ecos, vestidos de palabra

que grita al horizonte, siempre eterno.

Cubren alma, cual manta abracadabra

que hace cálido el beso, en nido tierno

y su dulce latir, sin voz macabra,

eterna Primavera, en crudo Invierno.

Luis Madrigal

A una madre buena

EL HOMBRE QUE LLEGABA SIEMPRE TARDE

2011-11-19T12:41:00.001+01:00

El Hombre Que Llegaba Siempre Tarde

SE HAN MUERTO LOS ROSALES

2011-11-18T22:35:00.005+01:00

Se han muerto los rosales y la lluvia

vierte púdica sus lágrimas sobre las raíces despiertas.

La Invernada tejerá sobre su tumba el músculo de hielo,

mas, al gritar la Primavera,

saldrán de su sepulcro invernal

y nuevos brotes alegrarán el seto,

que convive con la hiedra, y la cobija

del flagelo del viento y el aliento de la escarcha.

Otra vez de nuevo, nuevas rosas

brotarán de las yemas ateridas

que, al despertar la luz,

entonarán también un nuevo canto.

Un canto de amor y de armonía

que dejará en la sombra

al fantasmal Invierno.

Allí quisiera estar.

Ahora, también me duermo,

pero en el alfeizar de mi ventana

la mortecina luz de Noviembre

deja un suspiro de amor y de esperanza,

para que también se empape bajo la lluvia.

Luis Madrigal

CUANDO EL INVIERNO ACECHA

2011-11-15T19:50:00.001+01:00

LA VIDA QUE PASÓ, FUE SÓLO UN SUEÑO

De gris hoy se han vestido los cristales

y desde el cielo, herida, la luz baja...

La vista se acomoda cabizbaja

y ve morir los días otoñales.

Pronto -lóbrego, hiriente- sus puñales

mostrará el crudo Invierno, que ya ataja,

para tejer de hielo una mortaja

y muestren su esqueleto los rosales.

Subir de nuevo blancas espirales,

de un techo donde el fuego pone empeño,

verán ojos sin luz... Los manantiales,

de piedra, se harán duros más que el leño

y sentirán muy dentro los mortales

que la vida, al pasar, fue sólo un sueño.

Luis Madrigal

¡VIVA MÉXICO LINDO!

2011-11-13T18:09:00.003+01:00

En el frontispicio de este humilde Blog, podría verse, conforme a las últimas y eternas tendencias materialistas -las de los intereses mercantiles y monetarios- la bandera de la Unión Europea, de la que España forma parte. Pero, yo siempre he pensado que España no es “europea”. España, es hispánica. Y por ello las que pueden verse, permanentemente, son las banderas de todas las naciones de América a las que se extiende el mundo hispánico:” Unidos por la Lengua y por la Cultura”, es el lema que elegí, hace ya tiempo, para expresar mis sentimientos más hondos hacia todas y cada una de esas naciones hermanas. A todas ellas quiero como a mi propia Patria, por ser hijas de ella y, en consecuencia, hermanas. Desde la más pequeña, a la más grande; desde la más rica a la más pobre. Para una madre, todos sus hijos son siempre iguales. Desde luego, yo no soy ninguna madre, y menos la Madre España. Tan sólo soy un humilde español, y tal vez por eso, porque cada persona es un mundo interior de sensaciones, de formas de ver el exterior, de representaciones y recuerdos y por último, en una cierta dosis, de simple misterio, hay dos de estas naciones que ocupan un lugar muy singular en mi corazón. Una -ya lo he dicho muchas veces en este humilde Blog- es la Argentina. La otra, es Méjico. Si por razones puramente materiales fuera, tendría que restringir mi afecto tan sólo a la primera de ellas, que nos tendió la mano con generosidad, en los años de mi niñez, cuando los españoles de entonces luchaban por librarse de los horrores de una guerra fratricida, entre el dolor y la miseria. En aquellos días, tan sólo la Argentina y, en la medida de sus posibilidades el vecino y hermano Portugal, nos arroparon y estuvieron a nuestro lado. Méjico, no. Su Gobierno rompió las relaciones diplomáticas con el Dictador, General Franco, y acogió a los miembros del Gobierno de la II República Española, y al propio Gobierno “en el exilio”. Aquello fue una cosa bien triste, pero fue una cosa entre los Gobiernos, no entre los pueblos de Méjico y España, que siguieron manteniendo intactos sus vínculos de toda índole. Muchos españoles, los que ya se habían ido antes, y otros después, arribaron a Méjico, donde se casaron y se quedaron para siempre. Sus nietos y biznietos, sin duda también sus tataranietos, son ahora aquellos españoles que no pudieron nacer en España y, aunque lo hicieron en el territorio de la gran nación azteca, son y seguirán siendo “los españoles del otro lado del Mar”. Uno de ellos, un hermano de mi madre, Teodoro Tascón, emigró desde la montaña leonesa y allí hizo su vida. Desde allí, en su frecuentes cartas, me inculcó e infundió con ahínco el amor que, desde niño y a lo largo de toda mi vida, también yo he sentido por Méjico. Por México.

Bellas muchachas mexicanas, lucen el traje regional de Oaxaca

Tal vez, es la primera y posiblemente la última vez que voy a escribir México, con “x”, en lugar de Méjico, con “j”. Lo haré, en primer lugar, por una elemental razón de respeto a la soberanía de un pueblo soberano e independiente, que así quiere escribir y pronunciar el nombre de su nación y de la organización política de la misma en el Estado de una República independiente, representativa y democrática. Independiente desde el día 16 de Septiembre de 1810, en que se declaró esta independencia o, si se quiere, desde el 28 de Septiembre de 1821, cuando el sevillano Juan José O´Donojú O´Ryan, de ascendencia irlandesa, último Virrey de Nueva España, llegó a Ciudad de México para firmar el Acta de Independencia del Imperio Mexicano, más tarde reconocida, otro 28 de Diciembre, el de 1836, por el Reino de España. Pero, en segundo término, hay otra razón que lingüísticamente puede pesar aún mucho más, hasta zanjar la cuestión por completo. El término México, no procede del castellano, no es un vocablo español, ni fue acuñado, por tanto, por mis gloriosos antepasados los españoles. Al arribar allí éstos, dos culturas precolombinas destacaban por su riqueza y fuerza literaria: La expresada en literatura náhuatl, perteneciente a los pueblos del Valle del Anáhuac, y la maya, perteneciente a la península de Yucatán y Guatemala. Y no fueron aquellos españoles quienes nominaron, esto es, pusieron nombre, a la tierra a la que llegaban. Aquella tierra, ya lo tenía, se llamaba Mexihco, cuyo término es un topónimo náhuatl que significa “en el centro de la luna”. En consecuencia si, hablando un castellano moderno y culto, en España, es perfectamente lógico pronunciar y escribir Méjico, puesto que decir México resultaría arcáico, no puede ser lo mismo en México. Porque, efectivamente, en castellano antiguo el sonido "jota" se escribía "x" , pero, dada la evolución lingüística, fonética y morfológica, ya no puede decirse Ximénez, sino Jiménez, ni Doña Ximena, sino Doña Jimena, la esposa de Rodrigo Díaz de Vivar. Pero, no podría hacerse lo mismo en México, al no ser este término, originariamente español, sino propio de una lengua autóctona. No debería ni podría decirse, al menos, en el territorio y la comunidad mexicanos, que, en consecuencia, no lo hacen, sino se glorían en lo contrario, pese a aquel chiste tan grosero, naturalmente contado por españoles, y jamás por mexicanos, según el cual, alguien telefonea en Madrid a la Embajada de México y pregunta:

- ¿La Embajada de Méjico, por favor?”.

Una voz le responde:

-No, caballero, esta es la Embajada de México.

-¡Ah…, disculpe! - finaliza el interlocutor- “coxones”, “coxones”…

Acta de Independencia de México,

pronunciada por su Junta soberana, el día 28 de Septiembre de 1821

La Lengua española -el español- no es idéntica en todos los lugares en que se habla. En cada país, e incluso en cada zona geográfica y culturalmente delimitada dentro de un mismo país, las preferencias lingüísticas de sus hablantes son distintas, en algún aspecto, de las preferencias de los hablantes de otras zonas y países. Además, las divergencias en el uso no se deben únicamente a razones geográficas. También dependen en gran medida del modo de expresión (oral o escrito), de la situación comunicativa (formal o informal) y del nivel socio-cultural de los hablantes. Por su carácter de lengua supranacional, hablada en más de veinte países, el español constituye, en realidad, un conjunto de normas diversas, que comparten, no obstante, una amplia base común: la que se manifiesta en la expresión culta de nivel formal, extraordinariamente homogénea en todo el ámbito hispánico, con variaciones mínimas entre las diferentes zonas, casi siempre de tipo fónico y léxico. Por este motivo, es la expresión culta formal la que constituye el “español estándar”: la lengua que todos empleamos, o aspiramos a emplear, cuando sentimos la necesidad de expresarnos con corrección; la lengua que se enseña en las escuelas; la que, con mayor o menor acierto, utilizamos al hablar en público o emplean los medios de comunicación; la lengua de los ensayos y de los libros científicos y técnicos. Es, en definitiva, la que configura la norma, el código compartido que hace posible que hispanohablantes de muy distintas procedencias se entiendan sin dificultad y se reconozcan miembros de una misma comunidad lingüística. Así lo reconoce el Diccionario panhispánico de dudas, que precisamente se ha creado para que, a pesar de la imposibilidad de dar cuenta sistemática de todas las variedades que de uno y otro tipo puedan efectivamente darse en las distintas regiones de habla hispana, pueda discernir el lector, entre usos divergentes, cuáles pertenecen al español estándar (la lengua general culta) y cuáles están marcados geográfica o socio-culturalmente. Y, en lo que se refiere a México, no existe un idioma oficial, u oficialmente reconocido, sino que el español convive con 67 lenguas indígenas, que son igualmente nacionales. Se trata, en este último caso, de lenguas autóctonas (del lat. autochthŏnes, y este del gr. αὐτόχθων, -θονος, de αὐτός, el mismo, propio, y χθών, χθονός, tierra), que, junto a las lenguas alóctonas (de alo- y el gr. χθών, χθονός, tierra, formado a imitación de autóctono), hacen de México un gigantesco mosaico lingüístico.

Primera página del Codex Mendoza.

Es una manufactura en papel europeo, posterior al Descubrimiento de México, encargado por el Primer Virrey de Nueva España, Don Antonio de Mendoza, para ser enviado al Emperador Carlos I de España y V de Alemania. Partió de Veracruz hacia España en 1529. Apresado y profanado por piratas franceses, pudo ser rescatado. Actualmente se encuentra en la Biblioteca de Consulta de la Universidad británica de Oxford

Pero yo, ni soy lingüista o filólogo, ni tampoco creo pueda tener este factor una importancia esencial, sino, aun siendo muy importante, meramente accidental. Yo escribo esto, para expresar ante mí mismo, mi gran amor hacia México. También la enorme simpatía que suscita siempre en mí esta gran nación, cuna de canciones románticas y de toreros valientes. Y para tratar de cooperar a que mis compatriotas españoles que, en general, según me parece, comparten este mismo sentimiento, tiendan más continuamente su mirada a través del Mar, hacia aquellas nobles tierras. ¿Cuántos españoles, me pregunto, saben que, por ejemplo, la Ciudad de Mexicali, es la Capital del Estado de Baja California? Cada vez que, en el programa de control dispuesto en mi Blog para saber de donde vienen las visitas, veo encendida una lucecita que indica “Mexicali”, ya casi colindante con los Estados Unidos, siento una emoción especial y elevo mi mirada al Cielo, para que bendiga a esa persona. Del Estado de la Baja California del Norte, porque del de la del Sur, la Capital es La Paz. He dicho Mexicali, porque suele estar siempre, pero no quiero pecar de injusto dejando de agradecer con la misma emoción las visitas que también he recibido de Tijuana, Navajoa, Juárez, Chihuahua, Mazatlán, Culiacán, Monterrey, Zapopan, Colima, Ciudad de México (DF), La Piedad, Jiutepec, Veracruz, Tuxtla Gutiérrez, Mérida, Cancún, Córdoba, Puerto Peñasco, Aguascalientes, Nogales, Durango, Guadalajara, Tampico, Río Bravo, Nezahualcyotl, Acapulco, Tlaquepaque, Tepic, San Pedro, Playa del Carmen, Coatzacoalcos; Villahermosa, Oaxaca, Puebla de los Ángeles, León, Celaya, Pachuca, Ocotlán, Zihuatanejo y Hermosillo. Disculpen si omito a alguno más. Gracias, mil gracias hermanos mexicanos.

¿Y cuántos españoles saben cuál es el número de Estados, sus capitales y sus ciudades más importantes, que integran la República federal denominada “Estados Unidos Mexicanos”? Los leoneses, desde luego, muy en general, sabemos muy bien que, en el Estado de Guanajuato, hay una Ciudad homónima y fraterna, con la que la natal nuestra, nuestro León, de España, se encuentra hermanada, y que ya hace algunos años nos regaló la estatua de un vigoroso león de bronce, que honra uno de los distritos modernos, en el polígono “Eras de Renueva”, muy cerca del cual fluye mansamente el Río Bernesga. Y sabemos también que hay un Estado miembro de la Unión federal, que se llama Nuevo León, cuya Capital es la ciudad de Monterrey. Yo, sé también que existieron José María Morelos, Pedro Moreno y Francisco Xavier Mina… El General Antonio López de Santana … Porfirio Díaz, Benito Juárez y José Vasconcelos... El barroco mexicano y la Catedral de Puebla de los Ángeles. Que existe el Popocatépetl, como existieron Silvestre Revueltas, Diego Rivera, Octavio Paz… “Los Panchos”, Mario Moreno y Jorge Alberto Negrete Moreno… Sé que me encanta el jarabe mixteco, en cierto modo muy similar a la zamba argentina, y la enchilada de mole y el cóctel “Margarita”… Sé que Guadalajara está en un llano y México en una laguna… Pero, sobre todo no me olvido de que México fue antes Tenochtitlan, pero después Nueva España. Y desde allí partieron tantas expediciones para llevar nuestra Lengua común, no sólo a tantos otros lugares del extremo Sur del Continente, sino desde donde partió Miguel López de Legazpi para llegar hasta las Islas Filipinas. Tampoco puedo olvidarme de que, a Juan Diego Cuauhtlatoatzin, el Indio Juan Diego (San Juan Diego, desde el año 2002, en que fue canonizado por el Papa Juan Pablo II) se le apareció en el Cerro de Tepeyac, en 1474, Nuestra Madre de Guadalupe, Reina de las Españas y de la Hispanidad.

Guanajuato, la capital del Estado del mismo nombre, al anochecer.

¡Dios salve a León, la Ciudad hermana de la mía propia, en este Estado!

Y, porque no puedo olvidarme de todo eso, te quiero mucho, México. Desde hace muchos años, me gusta escuchar ese acento tan entrañable, ese modo tan especial, delicioso para mí, con el que tus gentes hablan mi propia lengua … Y no puedo evitar proclamarlo a los cuatro vientos… ¡Viva México Lindo…! ¡Ándenle mis cuates…! ¡Ándenle…! Luis Madrigal.-

Olvidaba omitir que en México los Mariachis suenan divinamente,

pero no sólo ellos se hacen oír. He aquí una concluyente imagen de la Orquesta

Filarmónica de la Universidad de México, aunque de todas formas,

¡Viva también Jorge Negrete!

UN CANTO A LA ESPERANZA

2011-11-10T15:12:00.004+01:00

¿CÓMO NO PODRÍAS AMAR...?

¿Cómo no podrías amar...?

Si todo es el amor, nada es un beso

que se recibe o da, como a cualquiera...

Nada importa si aquel a quien se ama

vivió ya, o aún vive en tiempo muerto,

si sus ojos, de noche, al cielo miran

y, entre mil nubes, el brillo de una estrella

puede cegar sus ojos... Si suspira,

si tiembla al invocar un nombre

y en la sombra camina,

sin que un cuerpo sea nunca

más que -etérea- una dulce silueta.

Luis Madrigal

En la imagen de arriba, un Ángel