LA BARBARIE LINGÜÍSTICA

El testimonio de una mujer, una Profesora en un Instituto público, supongo de lo que se llamó “Enseñanza Media”, me ha conmovido y, por un momento, hasta hecho recuperar el ánimo y la esperanza. Se trata de un escrito que ha llegado como tantos otros a través de Internet, pero este merece por completo mi aplauso y mi consideración. Es una lástima que, prácticamente, sea anónimo, porque me hubiese gustado mucho felicitar y transmitir mi ánimo a quien lo escribe. Hemos de aunar esfuerzos contra la barbarie y, en esa tarea no cabe regatear recursos o posibilidades, por pequeñas puedan ser. El escrito se llama “CONTRA LA TONTUNA LINGÜÍSTICA, UN POCO DE GRAMÁTICA… BIEN EXPLICADA”. Y lo que literalmente dice es esto:

“Yo no soy víctima de la LOGSE. Tengo 50 años y he tenido la suerte de estudiar bajo unos planes educativos buenos, que primaban el esfuerzo y la formación de los alumnos por encima de las estadísticas de aprobados y de la propaganda política. En párvulos (así se llamaba entonces lo que hoy es "educación infantil", mire usted) empecé a estudiar con una cartilla que todavía recuerdo perfectamente: la A de "araña", la E de "elefante", la I de "iglesia" la O de "ojo" y la U de "uña". Luego, cuando eras un poco mayor, llegaba "El Parvulito", un librito con poco más de 100 páginas y un montón de lecturas, no como ahora, que pagas por tres tomos llenos de dibujos que apenas traen texto. Eso sí, en el Parvulito, no había que colorear ninguna página, que para eso teníamos cuadernos.

En Primaria, estudiábamos Lengua Española, Matemáticas (las llamábamos "tracas" o "matracas") Ciencias Naturales, Ciencias Sociales, Plástica (dibujo y trabajos manuales), Religión  y Educación Física. En 6º de Primaria, si en un examen tenías una falta de ortografía del tipo de "b en vez de v" o cinco faltas de acentos, te suspendían.

En Bachiller, estudié Historia de España, Latín, Literatura y Filosofía. Leí El Quijote y el Lazarillo de Tormes; leí las "Coplas a la Muerte de su Padre" de Jorge Manrique, a Garcilaso, a Góngora, a Lope de Vega o a Espronceda... Pero, sobre todo, aprendí a hablar y a escribir con corrección. Aprendí a amar nuestra lengua, nuestra historia y nuestra cultura.

Y.. vamos con la Gramática. En castellano existen los participios activos como derivado de los tiempos verbales. El participio activo del verbo atacar es "atacante"; el de salir es "saliente"; el de cantar es "cantante" y el de existir, "existente". ¿Cuál es el del verbo ser? Es "ente", que significa "el que tiene entidad", en definitiva "el que es". Por ello, cuando queremos nombrar a la persona que denota capacidad de ejercer la acción que expresa el verbo, se añade a este la terminación "-nte".

Así, al que preside, se le llama "presidente" y nunca "presidenta", independientemente del género (masculino o femenino) del que realiza la acción. De manera análoga, se dice "capilla ardiente", no "ardienta"; se dice "estudiante", no "estudianta"; se dice "independiente" y no "independienta"; "paciente", no “pacienta"; "dirigente", no dirigenta"; "residente", no "residenta”. Y ahora, la pregunta: nuestros políticos y muchos periodistas (hombres y mujeres, que los hombres que ejercen el periodismo no son "periodistos"), ¿hacen mal uso de la lengua por motivos ideológicos o por ignorancia de la Gramática de la Lengua Española ? Creo que por las dos razones. Es más, creo que la ignorancia les lleva a aplicar patrones ideológicos y la misma aplicación automática de esos patrones ideológicos los hace más ignorantes (a ellos y a sus seguidores). No me gustan las cadenas de correos electrónicos (suelo eliminarlas) pero, por una vez, os propongo que paséis el mensaje a vuestros amigos y conocidos, en la esperanza de que llegue finalmente a esos ignorantes semovientes (no "ignorantas semovientas", aunque ocupen carteras ministeriales). Lamento haber aguado la fiesta a un grupo de hombres que se habían asociado en defensa del género y que habían firmado un manifiesto. Algunos de los firmantes eran: el dentisto, el poeto, el sindicalisto, el pediatro, el pianisto, el golfisto, el arreglisto, el funambulisto, el proyectisto, el turisto, el contratisto, el paisajisto, el taxisto, el artisto, el periodisto, el taxidermisto, el telefonisto, el masajisto, el gasisto, el trompetisto, el violinisto, el maquinisto, el electricisto, el oculisto, el policío del esquino y, sobre todo, ¡el machisto”!


La Profesora, termina reiterando el ruego ya apuntado en el cuerpo del escrito, que cumplo encantado: “SI ESTE ASUNTO "NO TE DA IGUAL", PÁSALO POR AHÍ, A VER SI LE TERMINA LLEGANDO A LA MINISTRA DE "IGUAL-DA".

Resulta ya un poco tarde para que pudiera enterarse aquella “rapazaca” harapienta intelectual, a la que otro desvalido del mismo carácter, analfabeto y retrasado mental, hizo Ministro (es decir, “Ministra”) de semejante estupidez. Por fortuna todos aquellos harapientos, a los que el hambre, no el deseo de justicia, empujó a trompicones a “apuntarse” a ese maldito partido, especialmente creado para este tipo de gente lanar, aparte de para destruir España, todos ellos, por el momento han desaparecido de la esfera de influencia pública. ¡Ojalá exploten, hechos añicos, y no vuelvan jamás. Sería la única forma de regenerar el lenguaje y… a España. Luis Madrigal.-

En la imagen superior Incipit de la Gramática Castellana

de Antonio de Nebrija
(Lebrija, Sevilla, 1441 - Alcalá de Henares, Madrid, 5 de Julio de 1552),
publicada en 1492,

Año de Oro para España

y dedicada a Isabel I de Castilla 

LLEGÓ EL DÍA DESPUÉS…

TAN SÓLO OIGO UNA VOZ

 

Llegó el día después…
Un vacío hondo
me reduce e impulsa hacia la nada.
Quiero vivir. Resisto el poderoso empuje del recuerdo.
Cierro a la luz mi vista. Aprieto el paso.
Tras los cristales, de un día de frío, corre el viento
que, al pasar, porta el aliento de la nieve.
Ante mis ojos, a la velocidad del rayo,
desfilan árboles y sombras,
entre los cuales camino
por una calle dura y empedrada.
Alzo al cielo mi alma.
Tan sólo oigo una voz… No veo nada.



Luis Madrigal

Madrid, 18 de Enero de 2012,
a las 11,45 de la mañana

TAN PRÓXIMAS Y CARIÑOSAS

CASITAS PORTUGUESAS

¿Cómo poner puertas al campo infinito e insegregable? Apenas formulada esta pregunta, surge la ciudad y con ella sus muros y la plaza. Dentro de ella, la casa. La casa, convertida en hogar, es la síntesis de los más sublimes recuerdos de la infancia, ese ámbito casi sagrado que cada ser humano lleva dentro de sí. Tan sólo cuatro paredes. ¡Tan sólo! Hoy, una excelente fotografía, de un lugar geográficamente tan próximo, en la distancia y en el corazón, ha evocado y removido en mí esos recuerdos y, para sublimarlos, he recurrido a la voz de Amalia Rodrigues. No en vano, mi padre nació a muy escasos kilómetros de la Frontera con Portugal, en Robledo de Sanabria, Provincia de Zamora, en España, hablaba un poco de portugués y amaba un mucho a Portugal. Yo, también. Luis Madrigal.-

 

EL PROTOTIPO DE LA RESISTENCIA

JONÁS

La Primera Lectura litúrgica del pasado Domingo, 22 de Enero, dentro de la Tercera Semana del Tiempo Ordinario, era la tomada del Libro de Jonás (Jonás 3, 1-5.10) Entre los libros proféticos contenidos en la Biblia, puede encontrarse el de Jonás, al que, por su brevísima extensión podría no considerarse propiamente un libro, ni siquiera un “opúsculo”, como diría algún clérigo de los años 50, o algún abad de monasterio cisterciense. En el ejemplar de la Biblia que tengo ante mi vista, ocupa exactamente una sóla hoja, dos páginas, entre las 1.891 de que consta dicho ejemplar. Por otra parte, aunque figura incluido entre los de dicha clase, el libro de Jonás, no es un libro profético propiamente dicho, sino más bien un libro didáctico, algo que se escribe, no para dar testimonio de Dios, precisamente, sino para enseñar cosas acerca de Dios. Porque Jonás, lejos de ser un profeta, pese a ser llamado así en el libro, es más bien todo lo contrario. Profeta (del infinitivo griego “profenomai”, dar testimonio) es el que cumple la voluntad de Dios, y Jonás se esfuerza en hacer todo lo contrario, es el prototipo de resistencia a la voluntad divina. Por tanto, podría decirse que la historia de Jonás es una pura invención, no un mito, pero sí un ejemplo. El ejemplo, y la lección que se desprende de este libro es el de lo que suele suceder cuando el hombre, el ser humano, muestra reiterada y tozudamente su resistencia a Dios. Yahvé ordena a Jonás dirigirse a Nínive la gran ciudad asiria, hiperbólicamente “con un recorrido de tres días”, cercana a la actual Mosul en Irak, donde la inmoralidad y la corrupción campaban sin límite alguno, a fin de prevenir a los ninivitas de que “su maldad ha llegado hasta Mí”. Pero Jonás, no sólo no hace el menor caso, sino que hace exactamente lo contrario, se prepara para huir a Tarsis, que para un hebreo en aquel tiempo era el confín del mundo, la parte más alejada. Con ello, Jonás quiere eludir la misión que Dios le encomienda. En efecto, bajó a Jope y zarpó en un barco rumbo a Tarsis. ¡Que vaya a Nínive, otro!, debió pensar. Pero, en la travesía, se desencadenó una gran tormenta y los marineros, de nacionalidades distintas, rezaban cada uno a su Dios. Jonás, en cambio, había bajado a la bodega del barco y dormía profundamente. Se le acercó el capitán y le dijo, ¿Qué haces tú, que no rezas, acaso no tienes ningún Dios que pueda apiadarse de nosotros? Jonás, respondió diciendo que era hebreo y su Dios era Yahvé, ”Dios del cielo, que hizo el mar y la tierra”. Los marineros descubrieron que Jonás estaba huyendo de Yahvé, motivo por el cual el mar se había tornado tempestuoso, y Jonás así lo admitió: “Arrojadme al mar y se calmará. Reconozco ser el culpable de esta gran borrasca que os amenaza”. Aquellos hombres cogieron a Jonás, lo arrojaron al mar y el mar cesó en su furia. Pero Yahvé hizo que un gran pez se tragase a Jonás, que estuvo en el vientre de aquél tres días y tres noches. El texto dice, literalmente eso, “un gran pez”, no una ballena, como suele comentarse, aunque desde luego tan sólo un gran cetáceo podría tragarse a un hombre. Desde el vientre del pez, Jonás clamó a Yahvé, su Dios, diciendo: “En mi angustia clamé a Yahvé y él me respondió; desde el seno del abismo grité y tú me escuchaste…”. Entonces Yahvé ordenó al pez que vomitase a Jonás en tierra firme. Jonás se dirigió a Nínive, atravesó la ciudad y estuvo caminando un día entero proclamando: “En el plazo de cuarenta días Nínive será destruida”. En virtud del anuncio, los ninivitas creyeron en Dios, ayunaron, se vistieron de saco y se cubrieron de ceniza, ante lo cual Dios se arrepintió del castigo que había anunciado y no lo ejecutó. ¿Pero que hace Jonás, entonces? ¿Se alegra del perdón que otorga Dios a los ninivitas? ¡No…! Nuevamente se resiste a la voluntad divina, enfureciéndose y recriminando a Yahvé por su misericordia. Y Yahvé le dice: ¿Te parece bien enfurecerte así? Y tampoco termina ahí la cosa. Jonás, salió de la ciudad y construyó una choza, sobre la que Yahvé hizo brotar y crecer una planta de ricino por encima de la cabeza de Jonás, para darle sombra, lo que alegró a Jonás, que se puso muy contento. Mas, al día siguiente, Yahvé envió un gusano, que dañó al ricino y la planta se secó. Salió el sol y con él envió Yahvé un sofocante viento, que atacaron la cabeza de Jonás. Éste comenzó a desfallecer diciendo: “¡Prefiero morirme a estar vivo!”. Dios, dijo a Jonás: ¿Te parece bien enfurecerte? Sí, respondió Jonás, “me parece bien enfurecerme hasta la muerte”. Y Yahvé replicó: “Tú te compadeces de un ricino que no te ha costado hacer crecer… ¿no voy Yo a compadecerme de Nínive, donde viven más de ciento veinte mil personas que no distinguen el bien del mal y una gran cantidad de animales?”. Fin del texto bíblico.

La conclusión parece estar muy clara. Cuando el ser humano se separa del plan de Dios y de la voluntad divina en tal sentido, incluso así, Dios se muestra siempre dispuesto a reparar los males del hombre. Su misericordia es infinita y, aun resistiendo frente a su voluntad, Él insiste y se esfuerza en lograr el bienestar humano. Por lógica deducción contrapuesta, cabe pensar que, si esto es así, cuando el ser humano se vuelve contra Dios, qué no habrá de suceder, si se abandona a esa voluntad, abrazándola y haciéndola suya, aun en medio del dolor, de la tristeza o la desesperanza. Sin duda, el efecto será el del gozo, la alegría y la más firme esperanza en la absoluta felicidad, la que nunca termina, ni contiene la menor brizna de pesar. A esto, se le ha llamado también “santo abandono”. ¡Qué feliz habrá de ser quien sea capaz de hacer tal cosa! Os lo deseo a todos, amigos, de todo corazón, como me lo deseo a mí mismo.  Luis Madrigal.-

NO SE CERRARÁ JAMÁS

ESTE BLOG

Sinceramente, varias veces había pensado cerrar para siempre este humilde Blog, y últimamente de manera muy acusada. Tengo la impresión de que a muy pocas personas interesa lo que en él  escribo, lo que, a su vez, he de comprender y aceptar con la misma humildad. Por otra parte, a esta impresión general se habían acumulado razones mucho más poderosas, que clamaban insistentemente por mi propio aislamiento. En realidad, también he pensado siempre que, algunas personas, entre las que creo encontrarme, escriben únicamente por el placer de hacerlo. Algo así, o algo parecido, a aquello del “arte por el arte”, lo que viene a hacer de la obra artística algo esencialmente distinto de un objeto utilitario, aunque, en mi triste caso, de arte precisamente no haya nada, porque, de haberlo, el número de lectores interesados sería notable. O no, quién sabe a qué mecanismos o a qué impulsos puede responder este asunto, en lo que se refiere a lo que se escribe en los blog, blogs o bloges, que algunos llaman también “bitácoras”, hoy día válvula de escape a las inquietudes del espíritu humano, en prácticamente todo el mundo. En principio, cabe admitir esa posición, la del mero gusto de escribir, con la intención fundamental de leer lo que uno mismo escribe, y en este sentido bástele a esa intención su propio fin. Con un único lector es suficiente. Cierto es también, y muy respetable, la idea de quienes piensan que nadie puede escribir nada para guardar lo escrito en un cajón, hasta que amarillee el papel sobre el que se escribe. Posiblemente, también es así. O sólo es así. De nuevo, cabe pensar, ¿quién sabe?
 

En cualquier caso, conviene no olvidar nunca, porque me parece que viene muy a cuento, aquello del “Sturm und Drang” (tempestad e impulso) movimiento literario desarrollado en Alemania durante la segunda mitad del Siglo XVIII, que otorgó a los artistas  -aunque yo no lo sea, desde luego-  la facultad de subordinar la expresión a la propia subjetividad individual, y no sólo a eso, sino incluso a las propias emociones, al margen de las limitaciones impuestas por el racionalismo y los movimientos asociados a la estética. Este movimiento fue capaz de mostrar, en Alemania, cierta oposición a la Ilustración alemana, o Aufklärung, precursora del Romanticismo, y uno de cuyos más importantes representantes fue nada menos que Johann Wolgang von Goethe.  ¡Por Dios!, no pretendía yo llegar tan lejos, ni establecer la más mínima comparación con aquel gigante, a quien muy posiblemente nadie leería tampoco en estos tiempos, lo cual me consuela.
 

El caso era que, hasta hace muy pocas fechas, mantenía en mi ánimo la duda de cerrar este humilde Blog, cosa que ya no haré nunca jamás, porque alguien a quien yo no podría negar nada me lo ha pedido. Lo lamento por ustedes y por vosotros, queridos escasos amigos y presuntos lectores, pero este humilde y nada interesante Blog, por lo que parece, tendrá que permanecer abierto eternamente. Al menos, mientras yo viva y, sobre todo, de ser ello posible, mientras viva quien me lo ha pedido. Luis Madrigal.-

AGONÍA DE UN SUSPIRO (Tres Sonetos para un Desamparo autoimpuesto)

I


CUANDO OSCURECE,
OTRA VEZ EL SILENCIO ALZA SU CANTO


Otra vez el silencio alza su canto
oscuro, quejumbroso, que fenece
cuando nace la voz. Mas, ya atardece,
ya la noche a la luz tendió su manto.

No puedo ya saber cómo ni cuánto,
errante, vago en mí cuando oscurece.
Sólo sé que mi ser  -solo-  padece
la cruel soledad, que duele tanto.

Callaron ya de ayer dulces canciones
que a mis oídos, lentas, arrullaron…
Se fueron con el frío las pasiones.

Las llamas, tan ardientes, se apagaron.
Y de mi pecho, al fin, las ilusiones
de las  noches de estío ya volaron.

II

ENTRE LA CONFUSIÓN Y EL EXTRAVÍO,
ME ESPERA UN LARGO INVIERNO

¡Me espera un largo Invierno…! Aún no ha empezado
y ya siento su hielo en mis entrañas…
Danzan en torno a mí las más extrañas
horas de un limbo gris, triste y nublado.

Nunca pensé que tanto haber amado
fuera a traerme muertas las hazañas
de heroico sentir, entre las cañas
de aquel Arroyo, ayer tan azulado.

Ya nada tengo hoy, y nada espero
del aire que golpea mi ventana…
Nada trae ya… No trae el verdadero

amor que de mi pecho la mañana
prodigó hasta la noche por entero,
ni arado que se clave en mi besana.
 

III

HOY, HE MUERTO SIN TI


Ya no puedo gustar… Ya los sabores
no endulzan mis sentidos, y mi pena
no puede ya volar, ni mi cadena
arrastra los aromas de las flores.

Ya no llegan a mí aquellos colores
que tú tejías… Para mi condena,
hoy la mar se ha hecho cielo, y aun serena,
no podré navegarla… Mis amores

al otro lado estaban, y a la terca
pasión que, en mí, alentaba la mañana,
ya la noche su negro manto acerca.

¿Ya muerto estoy…? Ya escucho una campana
que suena lejos aunque está muy cerca.
Y… ¡no volveré a oír tu voz lejana!

 Luis Madrigal

HA MUERTO UN GRAN TALENTO

MANUEL FRAGA IRIBARNE

¿UN SEGUDO CÁNOVAS, O ACASO EL PRIMERO?

EN LA CONSTRUCCIÓN POLÍTICA DE ESPAÑA

Jurista de altísima cota, Catedrático de Teoría del Estado, Diplomático de Carrera, Embajador de España en Londres

Letrado de las Cortes y del Consejo de Estado.

Padre de la vigente Constitución Española de 1978, 

Fundador del Partido Popular.

Parece ser, tenía muchos y grandes defectos, pero también el doble del talento de todos los hijos de la mediocridad, alguno de ellos semianalfabetos e inútiles, que han sido Presidentes del Gobierno de España. El masificado e insensible cuerpo electoral, se lo negó a él. España se perdió con ello, quizá el mejor Presidente de un Gobierno demo-liberal de toda su Historia.

En mi estimación particular, su familia ha hecho muy bien al negarse a que le sean rendidos honores fúnebres en el Parlamento, sede del órgano representativo de la soberanía popular. Si ésta nunca le aceptó, tampoco merece velar el reposo de sus cenizas. Descanse en Paz.